18 июня 25г по заявке ук заменила часть канализационного стока, в процессе повредив унитаз- сорвало шланг слива, всё залило водой, соответственно слив не работал, но т. к. замена стояка была организована в рамках предстоящего ремонта и мы уже там не жили, то значения этому не придали. 24.07 ремонт санузла окончился и 25.07 мы вернулись и начали активно пользоваться новой инсталляцией (короб в плитке), спустя пару дней примерно 4-5 августа к нам заявляется аварийка и сообщает, что у соседей снизу течёт, пытаются попасть к нам не первый раз уже, фотографирует наш короб и уходит. Мы обратились к сантехнику, который устанавливал инсталляцию с помощью эндоскопа он заглянул за каркас и сообщил нам, что у нас сухо, об этом по эл. почте сообщила в ук.
2 месяца была тишина, 29 сентября звонок от ук, что ситуация вообще-то не решилась и не сломали ли мы короб) мы опять приглашаем нашего сантехника и на этот раз ещё и мастера, который делал короб, он раскалывает часть кувалдой (т.к разобрать это невозможно,делалось навека) , через данное отверстие так же визуально видно, что течи нет.
3.10 находка в почтовом ящике - предписание от ук разобрать короб в срочном порядке для выяснения причин затопления и проведения ремонтных работ.
Я в свою очередь направляю по эл почте ук 2 заявления с просьбой присвоить входящий # и сообщить мне:
1. На предоставление акта выполненных работ по замене стояка
2. На фиксацию осмотра обеих квартир с оформлением акта/протокола осмотра
Первому заявлению присваивать входящий номер, на след день, другое игнорируется.
Вечером был звонок от ук, где мне сообщили устно, что акта выполненных работ у них нет, а заявление на акт осмотра она не видела, но составлять ничего не будет, т. к считает, что осматривать нечего, если мы не разобрали короб по их предприсанию.
Про обязанность предоставить доступ ук я знаю, готова это сделать на основании решения суда минимум апелляционной инстанции.
Вопросы:
1.если я предполагаю, что вся ситуация произошла по вине ук и получу ,например ,заключение эксперта об этом, что мне это даст ?, т. к короб для ремонта вскрывать придется, исходя из нормы предоставить доступ.
2.если данная экспертиза, например, мне ещё предоставит заключение, что ремонт возможен только снизу (а сантехник сказал, что это возможно, но внизу придётся очень много сломать потолка скорее всего ук на это не пойдет) , без задействования нашей квартиры ,будет ли это аргументом для ук
3. В случае затянутости процесса судами,у соседей снизу ситуация будет ухудшаться, кто обязан им компенсировать ремонт
4.есть ли какой-то шанс получить компенсацию через суд от ук (материальную и моральную в том числе)
Показать полностью...