Может ли ресурсоснабжающая организация требовать оплату за отопление помещений, в которые фактически не поступает тепло? Верховный Суд РФ рассмотрел спор, в котором многодетной семье начислили почти 275 тысяч рублей задолженности за отопление частного дома.
Решение оказалось важным для собственников индивидуальных жилых домов, особенно когда общая площадь недвижимости значительно превышает фактически отапливаемую.
Разберём, почему Верховный Суд встал на сторону потребителей и что делать, если вам начисляют плату за отопление помещений, которые не отапливаются.
Как возник спор
Многодетная семья из Улан-Удэ проживала в частном доме общей площадью 389,8 кв. м. При этом отапливаемая площадь составляла только 231,3 кв. м, а оставшиеся 158,5 кв. м приходились на гараж и подвальные помещения. В январе 2021 года собственник заключил договор теплоснабжения с ПАО «ТГК-14». В договоре стороны прямо согласовали, что плата за отопление рассчитывается исходя из отапливаемой площади — 231,3 кв. м. Несколько лет ресурсоснабжающая организация начисляла плату именно таким образом, а собственники своевременно её оплачивали. Однако в августе 2024 года компания пересмотрела расчёты за предыдущие годы и включила в них площадь гаража и подвала.
Основанием стало отсутствие индивидуального прибора учёта тепловой энергии.
В результате организация обратилась в суд с требованием взыскать 274 914 рублей 51 копейку задолженности за период с декабря 2021 года по июль 2024 года.
Почему собственники не согласились с начислениями
Семья настаивала, что гараж и часть подвальных помещений не отапливаются. Более того, это подтверждалось не только объяснениями собственников, но и результатами официального обследования. Комиссия с участием представителей жилищной инспекции, теплоснабжающей организации и собственника установила:
- В гараже отсутствуют отопительные приборы и транзитные трубопроводы, подключённые к централизованному отоплению.
- Температура воздуха в гараже составляла минус 2 °C.
- В части подвальных помещений отопительные приборы отсутствуют.
- Имеющиеся в отдельных помещениях подвала транзитные трубопроводы были изолированы.
Муниципальная жилищная инспекция потребовала произвести перерасчёт. Прокуратура также признала начисление платы за отопление этих помещений незаконным.
Тем не менее ресурсоснабжающая организация продолжила судебное разбирательство.
Как дело рассматривали суды
Районный суд отказал теплоснабжающей организации во взыскании задолженности.
Суд указал, что спорные помещения не отапливаются, а договором предусмотрен расчёт платы исходя из конкретной отапливаемой площади.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение и взыскала с собственников почти 275 тысяч рублей.
Основанием стал пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Апелляция посчитала, что при отсутствии прибора учёта плата должна определяться по нормативу исходя из общей площади жилого дома.
Кассационный суд поддержал такой подход.
В результате спор дошёл до Верховного Суда РФ.
Что разъяснил Верховный Суд
13 июля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 73-КГ26-9-К8 и признала выводы апелляции и кассации ошибочными.
1. Нельзя взыскивать плату за тепло, которое фактически не предоставлялось
Верховный Суд напомнил, что по статьям 539 и 544 ГК РФ потребитель оплачивает принятую тепловую энергию с учётом установленного законом и договором порядка расчётов.
Отсутствие индивидуального прибора учёта действительно предполагает применение расчётного способа определения платы.
Однако положения Правил № 354 необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами законодательства.
Если помещение не отапливается, в нём отсутствуют отопительные приборы и подтверждена невозможность подачи тепловой энергии, взыскивать плату за отопление такого помещения нельзя.
Таким образом, сама по себе площадь, указанная в документах на дом, не всегда является достаточным основанием для начисления платы за отопление всех помещений.
2. Условия договора теплоснабжения имеют значение
В рассматриваемом деле стороны согласовали конкретную отапливаемую площадь дома — 231,3 кв. м.
Именно исходя из неё ресурсоснабжающая организация несколько лет выставляла счета и принимала оплату.
Никаких дополнительных соглашений об изменении порядка расчётов стороны не заключали.
Верховный Суд обратил внимание, что теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка самостоятельно определила условия договора.
Последующее доначисление платы за прошлые периоды фактически означало односторонний пересмотр согласованных условий договора.
При обстоятельствах этого дела такой подход был признан неправомерным.
3. Формальное применение нормативов не должно нарушать права потребителя
Верховный Суд подчеркнул, что коммунальные услуги должны предоставляться в пределах технической возможности инженерных систем.
Нельзя игнорировать фактическое отсутствие отопления и взыскивать деньги только потому, что помещение включено в общую площадь здания.
Суд также учёл, что спорные начисления создавали тяжёлую финансовую ситуацию для многодетной малообеспеченной семьи.
Действия теплоснабжающей организации были оценены как противоречащие принципу добросовестности и свидетельствующие о злоупотреблении правом.
Чем закончилось дело
Верховный Суд РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение районного суда об отказе во взыскании задолженности.
Таким образом, ресурсоснабжающей организации отказали во взыскании 274 914 рублей 51 копейки.
Это важный пример судебной практики, показывающий, что даже начисления, произведённые со ссылкой на действующие нормативные правила, могут быть признаны необоснованными, если не учитывают фактические обстоятельства и условия договора.
Что делать, если начисляют отопление за неотапливаемые помещения
Если вы владеете частным домом и обнаружили, что плата за отопление рассчитывается с учётом гаража, подвала или других помещений, которые фактически не отапливаются, необходимо проверить основания начислений.
Прежде всего рекомендую:
- Изучить договор теплоснабжения. Проверьте, какая площадь согласована для расчёта платы, предусмотрен ли порядок её изменения и заключались ли дополнительные соглашения.
- Проверить расчёты. Сопоставьте площадь, указанную в квитанциях, с технической документацией на дом и фактической отапливаемой площадью.
- Зафиксировать отсутствие отопления. Важное доказательство — акт обследования с указанием наличия или отсутствия отопительных приборов, трубопроводов и технической возможности подачи тепла.
- Обратиться в ресурсоснабжающую организацию. Запросите письменное обоснование начислений и при наличии оснований потребуйте перерасчёт.
- При отказе — использовать предусмотренные законом способы защиты. В зависимости от ситуации это могут быть обращение в жилищную инспекцию, прокуратуру, подготовка претензии или защита интересов в суде.
При этом важно учитывать, что отсутствие радиатора само по себе не всегда означает отсутствие отопления. Необходимо установить, поступает ли тепловая энергия в помещение и каким образом устроена система теплоснабжения.
Собственник частного дома не должен оплачивать отопление помещений, в которые фактически невозможно подать тепловую энергию, если соответствующие обстоятельства подтверждены доказательствами.
Именно такой подход Верховный Суд применил в рассмотренном деле.
Однако это не означает автоматического исключения любой площади гаража или подвала из расчёта. Значение имеют технические характеристики помещений, договор теплоснабжения, применимые правила и доказательства фактического предоставления коммунальной услуги.
Если ресурсоснабжающая организация выставила крупную задолженность, это ещё не означает, что расчёт произведён правильно.
Проверка начислений и документов может помочь избежать необоснованного взыскания денежных средств.
Юридическая помощь по спорам ЖКХ
Я занимаюсь спорами с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, проверкой начислений, оспариванием задолженности и подготовкой документов для суда.
Могу помочь:
- Проверить обоснованность начислений за коммунальные услуги.
- Подготовить претензию или требование о перерасчёте.
- Составить возражения на иск о взыскании задолженности.
- Подготовить исковое заявление и правовую позицию для суда.
Дмитрий Воропаев — юрист по спорам и возврату денег.
Судебная практика: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2026 № 73-КГ26-9-К8.
Нормативная основа: статьи 10, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ; статьи 155, 157 ЖК РФ; Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
