Задавайте вопросы юристам по Защите прав потребителей

Здравствуйте, предстоит суд по защите прав потребителей. Хотела попросить совета какие аргументы в свою пользу я могу использовать в суде. История такая: сломался ноутбук, отвезла в авторизованный сервисный центр для гарантийного ремонта. Ноутбук проработал пол года. В гарантийном ремонте мне отказали, сгорела материнская плата из-за якобы постороннего вмешательства, потому что на этой детали отсутствовали пломбы. Естественно с моей стороны никакого вмешательства не было. В переписки с изготовителем, я выяснила что притензий к внешней гарантийной пломбе, которая распалагается на корпусе ноутбука не было. Но этот факт для изготовителя ничего не значит, якобы ее можно переклеить или что то в этом роде. Так же мне в переписке предложили обратиться к продавцу, возможно с его стороны вскрывался ноутбук. Адвокат который помогал мне оформить исковое заявление, делает упор тоже на целостность внешней пломбы. Продавец отказал мне на досудебное заявление, обосновывая это неправильной эксплуатацией. Если настаивать на судебной экспертизе, то это не докажет обстоятельства нарушения пломб, если доказывать было ли постороннее вмешательсто, то в ноутбук ведь уже вмешивался сервисный центр, и возможно было вмешательство со стороны продавца, и мне такой ноутбук продали.

Добрый вечер. После оплаты товара, даже в момент когда расплачивалась дочь, украли бутылку газированной воды. Заметили это только тогда, когда после оплаты собирались её забрать и уйти. Скажите пожалуйста наши дальнейшие действия? Ребенок очень расстроена сложившейся ситуацией. Продавцы магазина и охранник просто развели руками и покупку не возместили. Обязаны ли они в таком случае отдать нам другую бутылку воды? Понятно, что сумма всего 70 р, но хочу понимать свои действия

Правило части 1 статьи 308.3 ГК РФ предусматривает, в целях защиты прав кредитора по обязательству, возможность по просьбе кредитора присуждения судом в его пользу денежной суммы в случае неисполнения судебного акта в размере определяемом судом исходя из принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Предусматривает ли данная норма возможность её применения при подаче исков о возмещении убытков(взыскания неосновательного обогащения) после длительного неисполнения обязанным лицом судебного акта(актов), предписывающих ему соответствующий законный порядок начисления платы за коммунальную услугу?
В результате длительного неисполнения обязанным лицом судебного акта, предписывающего ему совершить действия неимущественного характера обязанное лицо неосновательно обогатилось, что предполагает возможность для абонента (кредитора), перечислявшего денежные средства обязанному лицу, заявить требование о взыскании своих убытков.
Может ли в названном случае абонент увеличить свои требования за счёт судебного штрафа на основании ч.1 ст. 308.3 ГК РФ? Допустимо ли требование о взыскании судебного штрафа вместе с законной штрафной неустойкой на основании ст.23 ЗОПП и неосновательного обогащения в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ??
Можно ли совместить все эти требования в одном иске вместе с требованием взыскания и самого убытка, нанесённого применением незаконного порядка начисления платы за коммунальную услугу, вопреки постановленному судебному акту?

Приобрела в интернет магазине ванну, цвет белый , приехала ванна с молочным отливом . Написала продавцу что мне не подходит данная ванна поскольку она не белая! Характеристики товара на сайте указаны не корректно . Они бодались бодались , но по итогу решили вернуть денежные средства , НО ванную чугунную я должна им сама своими силами отправить на их склад в Москву, хотя сама нахожусь в СПб . Стоимость такой доставки приближается к 50% от стоимости самой ванны . Насколько законные их требования просить меня осуществить доставку за свой счет ? Как быть в данной ситуации ?

В адрес УО, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, органом государственного жилищного надзора было вынесено административное предписание с требованием перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам трех многоквартирных домов, имеющих единую систему теплоснабжения ("сцепка теплоснабжения") за три предшествующих отопительных периода. УО предписание не исполнила, поскольку как исполнитель услуги лишь перевыставляла счета собственникам трех МКД за соответствующие отопительные периоды, полученные от РСО. Исполнив указанное предписание, УО подвергла бы себя существенным убыткам, поскольку прежний, оспоренный жилищной инспекцией в названном предписании порядок расчёта и начисления платы за тепло приводил к избыточной плате за услугу, фактически составляя неосновательное обогащение РСО.
В свою очередь, РСО всегда настаивала именно на том порядке расчета и начисления, который приносил ей максимальную прибыль и произвести перерасчёт платы для непосредственно УО заведомо отказалось бы.
Вместо перерасчёта, как требовала ГЖИ, УО оспорила предписание в арбитражном суде. Первая инстанция признала спорное предписание законным и обоснованным, после чего РСО бросилась навёрстывать упущенное, подав апелляцию, на решение, как лицо не привлеченное третьим лицом к рассмотрению в суде первой инстанции, права которого задеты решением суда. После годичного судебного разбирательства, с противоположной позицией первой и апелляционной инстанции, где РСО удалось через председателя арбитражного суда продавить нужное ей решение, оставлявшее ей прежний порядок расчета платы за тепло, кассационная инстанция признала всё-таки спорное предписание законным и обоснованным, обломав гешефт РСО, как, основного и единственного, по сути, заинтересованного лица в старом, стяжательском порядке расчёта платы за услугу теплоснабжения.
При этом, в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения была уже РСО, а не УО, после проведения соответствующих ОСС в спорных МКД.
Засиленное кассационным постановлением предписание ГЖИ с требованием перерасчёта за три предшествующих отопительных периода исполнено так и не было, также как не состоялся переход к законному порядку платы за теплоснабжение.
РСО, будучи исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения демонстративно игнорировало и само предписание, вынесенное в адрес УО, также как и судебный акт, признавший названное предписание законным и обоснованным.
В настоящее время уже сами собственники индивидуально подают иски с требованием взыскать убытки с РСО в том числе, в связи с неисполнением предписания ГЖИ в адрес УО, аргументируя требования именно к РСО, а не УО, на основании 403 ГК РФ - обязанное лицо несет ответственность в том числа и за действия третьих лиц, которым было поручено исполнение.
При этом, УО также привлекается к рассмотрению третьим лицом.
Вопрос - сможет ли устоять такая правовая позиция в суде, учитывая что коррумпированная судья однозначно будет пытаться использовать довод, что РСО не являлось стороной административного предписания обязывающего именно УО, как первоначального исполнителя коммунальной услуги произвести перерасчёт платы?
При оспаривании, предпринятом УО предписания в арбитражном суде РСО также не был стороной по дела, а лишь участником - третьим лицом.

Здравствуйте! Совершила покупку парфюма в магазине Золотое Яблоко. После вскрытия упаковки - флакон оказался пустым, заметили это уже дома.

На претензию магазин ответил отказом, обосновав тем, что на момент приобретения товара претензий к наполнению флакона Вами заявлено не было, наполнение флакона
было в норме, пустое наполнение флакона было бы заметно в момент продажи.

Подскажите, куда можно обратиться для решения проблемы?

Как вернуть деньги за телефон, либо обменять телефон на другое устройство?
Купили Айфон 16 про, продавец сказал, что телефон для китайского рынка, но не объяснил минусы данной модели. Приехали домой и начали читать и узнавать. В итоге некоторые функции не работают из за китайской версии. Приехали в магазин, нам дали мягко понять, что товар не подлежит возврату. Как быть в данной ситуации?