Задавайте вопросы юристам бесплатно

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Возможно ли открыть ООО в Российской Федерации, которое будет заниматься привлечением целевых займов (инвестиций с возвратным телом займа в полном объеме). ООО должно иметь возможность открыть брокерский счет (что необходимо для этого) и осуществлять за счет займов от физических и юридических лиц торговлю ценными бумагами в иностранной валюте. Прибыль полученную в результате торговли ценными бумагами ООО должно выплачивать своим клиентам которые предоставили займы в в виде процентов. В случае если прибыль ООО не будет соответствовать необходимым объемам для выплаты процентов и возвращения тела целевого займа, необходимо что бы заемщики получили свою долю в виде конвертируемого займа (то есть, возможность получить деньги в размере который соответствует обороту денежных средств ООО, к примеру меньше на 15%). Прибыль по займам необходимо выплачивать ежемесячно, если это возможно, а если нет то как часто это возможно делать. Займы необходимо получать в любое время. Как обезопасить в таком случае заемщиков? Как обезопасить от ответственности учредителей и руководство ООО от материальной ответственности за убытки понесенные по независящим от них основаниям? Не будет ли подпадать деятельность такой ООО под уголовную ответственность по ст. 172 УК РФ или иные статьи? Каким будет налогообложение в оборотных средств ООО при такой деятельности? Как организовать деятельность такой ООО законно? Устав, договора, если возможно то с образцами или примерами документов и формулировок.

Здравствуйте. Мы живём на втором этаже. На первом в нежилом помещении находился ранее магазин одежды. Всё было тихо и хорошо. Но в ноябре въехал туда интерактивный детский парк. Его общими усилиями вроде как удалось выселить из за шума. Но в розетке электрической в стене появилась вентиляция, с низу дует. Приходили с управляющей компании разобрали розетку, констатировали факт ,что да дует, причина не установлена. Пришли позовчера с прибором снова,замер стены этим прибором показал, что шахты никакой нет. Но ранее то и не веяло от туда и слышимость с низу чувствительная стала, разговор обычный стал слышен. Я писал ,чтоб внизу планировку проверили. Они к нам ходят проверяют. И позвонили сегодня сказали, что завтра придут протокол подписывать. Вот, что там будет не понятно, напишут,что отклонений нет, а нам то ,что делать. Может в протоколе особое мнение написать. Подскажите пожалуйста,иначе даже опять если магазин одежды например откроют наверняка уже всё будет хорошо слышно. Спасибо за внимание.

Здравствуйте, я из Донецка у нас ввели "военное положение " и говорят меньше передвигаться по улицам и сидеть дома или в убежищах . Но не смотря на это нам приходят извещения о долгах и угрозы об отключении электро энергии и прочих коммунальных услуг , не ужели нет ни какой в кодексах РФ статьи которая на время" военного положения "снимала с потребителя начисление долга в это время !? Ведь сохранения жизни населения :это главный приоритет государства , а выходя на улицу люди преклонного возраста подвергают себя большой опасности , да и этот слой населения очень мнителен и бояться отключения коммунальных услуг . А тем более в зимний период отключения света , газа может повлечь к переохлаждению квартир , так как отопление работает с перебоями . Подскажите какой статьей и какого кодекса оперировать со службами в это не лёгкое время ?

Я продала б/у оверлок на авито, через сервис авито доставка.

Покупатель получил его, написал хороший отзыв. а через 2 дня пишет, что он не шьет. Они отнесли его в ремонт (где он пробыл сутки в мастерской), а там сказали, что в нем заводской брак и на нем никогда не шили. Типа нарушена соосность и иглы упираются в пластину, что на нем шить невозможно. Покупатель требует деньги обратно, либо обратится в суд.
Но на этом оверлоке я лично шила немного, да и перед покупкой сбрасывала видео качества строчки. Перед тем, как выставлять на авито я вызывала мастера для смазки и настройки оверлока (тоже через авито) естественно договора и акта о произведенных работ нет.
Я спросила, почему не написали сразу мне, а понесли непонятно какому мастеру.

Как мне быть?

Задача № 3 Приморский лесхоз Калининградского управления лесами (лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию комму- нального хозяйства «Водоканал» (далее - МП «Водоканал») о взыскании ущерба от лесонарушения в новом масштабе цен 20 068 руб. 87 коп. Решением от 10 февраля 1998 г. иск удо- влетворен. В кассационной жалобе МП «Водоканал» просит отменить решение и в иске отказать, указывая, что произведенная им руб- ка древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда, не является лесонарушением, поскольку представляет собой санитарную рубку леса на территории, отве- денной МП «Водоканал» в бессрочное постоянное пользование, и в соответствии со ст. 20 Лесного кодекса РФ признать эту руб- ку незаконной нельзя. Как полагает податель жалобы, с него не- правомерно взыскан ущерб как возникший в результате вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев, в то время как в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ древес- но-кустарниковая растительность, расположенная на землях водного фонда (на полосах отвода каналов), не включается в лес- ной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд. Вместе с тем, как отмечено в жалобе, в случае установления вины МП «Водока- нал» в причинении ущерба его размер должен быть уменьшен в 10 раз, посколькурасчет необходимо производить исходя из дан- ных о рубке древесно-кустарниковой растительности, не вклю- ченной в лесной фонд, а не деревьев в лесах первой группы. Податель жалобы указывает на то, что произведенная им без ле- сорубочного билета рубка не может расцениваться как лесона- рушение, поскольку ст. 11 Лесного кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда. Решите дело (иск удовлетворен полностью, в удовлетво- рении кассационной жалобы отказано).

ЗАО является дочерней компанией предприятия, преобразованного в государственную компанию, которая имеет контрольный пакет акций 51 %.
Ввиду объективных причин Общество было вынуждено прекратить свою деятельность и уволить сотрудников. Есть большая задолженность и она имеет тенденцию к дальнейшему увеличению.
В собственности Общества имеются недвижимое имущество. Единственная возможность остановить рост задолженности — это реализация этого имущества недвижимости и расчет с кредиторами.
Однако материнская компания, ничего не предпринимает, чтобы остановить рост долга, что приводит к дальнейшему ухудшению финансового состояния Общества и к возникновению дополнительных убытков.
А тем временем ситуация на рынке недвижимости Москвы, с точки зрения продажи ухудшается, а долг растет. Есть опасения, что скоро станет невозможно закрыть задолженность без убытка.
ВОПРОС
Можно ли в этом случае по инициативы миноритарных акционеров, не дожидаясь процедуры ликвидации и без разрешения материнской компании продать недвижимость и ликвидировать задолженность?