Задача в колледже?

(2 ответа)
Матвей

Задача № 3 Приморский лесхоз Калининградского управления лесами (лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию комму- нального хозяйства «Водоканал» (далее - МП «Водоканал») о взыскании ущерба от лесонарушения в новом масштабе цен 20 068 руб. 87 коп. Решением от 10 февраля 1998 г. иск удо- влетворен. В кассационной жалобе МП «Водоканал» просит отменить решение и в иске отказать, указывая, что произведенная им руб- ка древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда, не является лесонарушением, поскольку представляет собой санитарную рубку леса на территории, отве- денной МП «Водоканал» в бессрочное постоянное пользование, и в соответствии со ст. 20 Лесного кодекса РФ признать эту руб- ку незаконной нельзя. Как полагает податель жалобы, с него не- правомерно взыскан ущерб как возникший в результате вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев, в то время как в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ древес- но-кустарниковая растительность, расположенная на землях водного фонда (на полосах отвода каналов), не включается в лес- ной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд. Вместе с тем, как отмечено в жалобе, в случае установления вины МП «Водока- нал» в причинении ущерба его размер должен быть уменьшен в 10 раз, посколькурасчет необходимо производить исходя из дан- ных о рубке древесно-кустарниковой растительности, не вклю- ченной в лесной фонд, а не деревьев в лесах первой группы. Податель жалобы указывает на то, что произведенная им без ле- сорубочного билета рубка не может расцениваться как лесона- рушение, поскольку ст. 11 Лесного кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда. Решите дело (иск удовлетворен полностью, в удовлетво- рении кассационной жалобы отказано).

Кузнецов Александр Сергеевич
Кузнецов Александр Сергеевич Юрист прошел модерацию
Отвечает юрист
Стаж 12 лет
15.12.2022 15:01
Телефон
Добрый день! Наверное предполагается, что студент в колледже должен самостоятельно разобрать данную задачу и предложить варианты))) Если за него решат на форуме - то как оценку то делить? Да и не научится студент самостоятельно решать задачи
Босс
15.12.2022 15:35
Уволен чел
Матвей
15.12.2022 15:10
Помогите с задачей пожалуйста Очень надо, самому долго разбираться(
Лакоткина Юлия Анатольевна
Отвечает юрист
Стаж 12 лет
15.12.2022 14:50
Телефон
Задачки ставят в тупик. Их решать по ЛЕСНОМУ КОДЕКСУ РСФСР (в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1979 года, от 18 января 1985 года) или по"Лесному кодексу Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). В задаче Решение то от 10 февраля 1998 .
Матвей
15.12.2022 15:13
Главное хоть как-то решить Если сможете помогите Не могу понять вообще что делать Сессия идет еще час,не думаю что успею
Лакоткина Юлия Анатольевна
Отвечает юрист
Стаж 12 лет
15.12.2022 15:14
Помощь то что я только написала, так и говорите, решение от 1998 года, как ее решать когда закон а именно ЖК РФ который действовал в то время сейчас не действует и ГПК РФ.
Матвей
15.12.2022 15:23
Вот эту сможете ?Задача № 2 Санкт-Петербургский Государственный институт точной меха- ники и оптики обратился в Арбитражный судг. С.-Петербурга и Ле- нинградской области с иском о признании недействительным ре- шения Инспекции МНС в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 10 663,57 руб., что состав- ляет 20 % суммы неуплаченного земельного налога (п. 1.1), и 976,45 руб. - 20 % суммы неуплаченных 10-процентных отчисле- ний от платы за загрязнение окружающей природной среды (п. 1.3). Ответчик указывает, что поскольку Институт в проверяе- мый период не имел разрешения Комитета по охране окружаю- щей среды и природных ресурсов С.-Петербурга и Ленинград- ской области на размещение твердых бытовых отходов, он правомерно при доначислении истцу по итогам проверки 10-процентных отчислений от платы за размещение отходов применил при расчете сверхнормативный показатель. Как следует из материалов дела, к налоговой ответствен- ности налогоплательщик привлечен за неуплату земельного налога с площадей при сдаче в аренду помещений различным коммерческим структурам и неуплату суммы 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Из материалов дела следует и Инспекцией МНС не оспа- ривается, что Институт в проверяемый период предпринима- тельскую деятельность по размещению твердых бытовых от- ходов не осуществлял, услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались истцу в соответствии с договорами, зак- люченными со специализированными организациями - ОАО «Автопарк № 6», «Спецтранс» и др. Вопросы: Имеет ли значение предпринимательская деятельность истца для решения дела по существу? Какое значение для осуществления платежей за природопользование имеет образовательная деятельность? Решите дело.
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?

Юристы по Арбитражу в Москве


Вы недавно смотрели