Кузнецов Александр Сергеевич

Задача № 3 Приморский лесхоз Калининградского управления лесами (лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию комму- нального хозяйства «Водоканал» (далее - МП «Водоканал») о взыскании ущерба от лесонарушения в новом масштабе цен 20 068 руб. 87 коп. Решением от 10 февраля 1998 г. иск удо- влетворен. В кассационной жалобе МП «Водоканал» просит отменить решение и в иске отказать, указывая, что произведенная им руб- ка древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда, не является лесонарушением, поскольку представляет собой санитарную рубку леса на территории, отве- денной МП «Водоканал» в бессрочное постоянное пользование, и в соответствии со ст. 20 Лесного кодекса РФ признать эту руб- ку незаконной нельзя. Как полагает податель жалобы, с него не- правомерно взыскан ущерб как возникший в результате вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев, в то время как в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ древес- но-кустарниковая растительность, расположенная на землях водного фонда (на полосах отвода каналов), не включается в лес- ной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд. Вместе с тем, как отмечено в жалобе, в случае установления вины МП «Водока- нал» в причинении ущерба его размер должен быть уменьшен в 10 раз, посколькурасчет необходимо производить исходя из дан- ных о рубке древесно-кустарниковой растительности, не вклю- ченной в лесной фонд, а не деревьев в лесах первой группы. Податель жалобы указывает на то, что произведенная им без ле- сорубочного билета рубка не может расцениваться как лесона- рушение, поскольку ст. 11 Лесного кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда. Решите дело (иск удовлетворен полностью, в удовлетво- рении кассационной жалобы отказано).