Истица подала иск в рамках закона о защите прав потребителей о перерасчёте задолженности за услугу теплоснабжения.
Поскольку подсудность по данной категории исков определяется непосредственно заявителем по его выбору, в соответствии с ч.7,9 ст. 29 ГПК РФ, то иск был подан в мировой суд по месту исполнения прямого договора с теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставки тепловой энергии в жилое помещение, на правах собственности принадлежащая заявительнице по иску.
Однако, мировая судья в нарушение приведенных правил подсудности, вернула исковое заявление, обосновав в определении о возврате иска следующими доводами:
1. Заявительница не имеет постоянной регистрации по месту владения своей собственности, куда ответчиком поставляется тепловая энергия.
2. Ответчик по иску зарегистрирован как юридическое лицо по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового суда, куда обратилась заявительница.
3. Заявительница не представила договор теплоснабжения, подтверждающий право обратиться в мировой суд по месту заключения договора теплоснабжения, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ
Следовательно, заключил суд в определении о возврате искового заявления, иск подлежит возвращению, как неподсудный данному суду.
При этом, судье было заведомо известно, что, в соответствии с ЖК РФ, заключение прямого договора теплоснабжения, совершается теплоснабжающей организацией с физическим лицом - собственником жилого помещения в МКД без его оформления на бумажном носителе, в порядке акцепта, посредством выставления платежного документа для оплаты услуги.
Вопрос - какая норма ГПК была нарушена судьей, необоснованно возвратившей исковое заявление, тогда как минимум она обязана была оставить иск без движения, обязав истца предоставить копию договора теплоснабжения, на отсутствие которого она сослалась в определении о возврате иска. То есть, фактически судья злоупотребила правом, недобросовестно применив статью 135 ГПК вместо 136 оставление иска без движения, хотя из представленных документов было очевидно, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиков заключен в той или иной форме. То есть, необходимо было его просто запросить у заявителя.
Показать полностью...