Истец купила комнату № 3 в коммунальной квартире в г.Москве в 2008 году. В марте в 2012 году Истец уехала в г.Брянск, В это же время собственники комнаты №1 сказали что уезжают, так как подарили свою комнату . После этого в комнате №1 никто не жил. В 23015 году в комнате появился молодой человек с девушкой сказав старшему сыну Истца ,что его папе комнату подарили . На самом деле В феврале 2015 года совершен договор дарения 1/10 доли комнаты №1 в коммунальной квартире в г.Москве, и через 3 дня -договор купли-продажи 9/10 комнаты №1.. Истец - собственник комнаты №3 - является третьим лицом, не осведомленным о сделке. Истец предъявила иск спустя 9 лет с момента сделки — в 07.09.2024 года. Истец в качестве доказательства срока исковой давности (когда узнала, ) предъявил выписку полученную из ЕГРН 01.01.2022 года и в 2024 году нашла объявление в архиве интернет - объявление компании по продаже недвижимости - о продаже спорной комнаты в октябре 2014 года (то есть перед этими сделками). Тогда Истец , имея эти документы, решила обратиться в суд о признании сделки дарения притворной и считать ее прикрытием сделки купли-продажи объединив в сделку купли-продажи и перевести покупку комнаты на Истца. . Ответчик 1, приобретший комнату таким образом, привлек свидетелей (своего сына и невестку, которые вселились в комнату при приобретении комнаты Ответчиком 1 и сказали что им подарили.), дали показания, что Истец приезжала в свою комнату и что они говорили Истцу, что им подарили 1/10 комнаты и 9/10 они купили. Истец тогда жила в другом городе (в Брянске) с младшим сыном. Истец на самом деле работала в г.Брянске и ее младший сын заболел психически и долго лежал в больнице в Брянске . Истец предоставила справки из больницы и выписку из трудовой книжки о работе в г. Брянске . В комнате в это время жил старший сын Истца.
В результате судебного разбирательства, Ответчик 1 указал, что Истец пропустил срок исковой давности, суд принял позицию Ответчика 1.
Суд не принял к сведению доводы и документы Истца. .
Истец в самом начале Иска заявила о ходатайстве в запросе судом дела из ЕГРН. но судья запросила выписку лишь к последнему заседанию. И когда Истец ознакомилась с документами из ЕГРН, то Истец увидела и сообщила в суде , что подпись на договоре дарения не соответствует подписи Дарителя и на доверенности , выданной Дарителем ( он же Ответчик 2) на регистрацию дарения 1/10 доли в ЕГРН подпись дарителя отсутствует. Судья сказала хватит и закрыла заседание для вынесения решения, в котором отказала Истцу, в связи с недобросовестностью по причине пропуска срока исковой давности. В сязи с этим Истец сделала экспертизу подписи Дарителя в договоре дарения по документам и доверенностям в деле из ЕГРН и доверенности, данной Ответчиком 2 своему представителю для суда. В результате экспертизы сделан вывод, что Подпись в договоре дарения не принадлежит Дарителю (то есть Ответчику 2), что говорит о том, что Ответчик 2 (Даритель) не знал Ответчика 1 (Одаряемого), следовательно договор дарения фиктивный, чтобы обойти преимущественное право покупки других собственников.
На апелляции судья сказала, что нужна подпись эксперта об уголовной ответственности.
Для второго слушания Истец сделала еще одну экспертизу с подписью эксперта об уголовной ответственности, которая тоже подтвердила, что подпись на договрре дарения не принадлежит дарителю. Но апелляция в своем решении даже не упомянула о заявленном Истцом ходатайстве о приобщении к делу результатов экспертизы. Ответчик 2 не заявил, что подпись его и что он реально подарил. То есть сделка ничтожна с самого начала.
Как Истцу подать жалобу в кассационный суд. Что является существенным нарушением в ведении дела и в решении судов первого и апелляционного ? Как добиться справедливости Истцу?
Показать полностью...
