Дядя и племянник не являются близкими родственниками, а следовательно п.18.1 ст. 217 НК РФ не освобождает от налогообложения доход в виде дара по такой сделке. Кроме того, сейчас складывается практика, в соответствии с которой они не признаются членами одной семьи для применения освобождения от налогообложения. Например, ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2025 г. по делу N 88-1258/2025 УИД: 77RS0006-02-2023-012942-26 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году в квартиру ФИО1 вселены и зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (племянница ФИО1); ФИО7 (дочь ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения названной квартиры. Право собственности ФИО2 на этот объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию 15/2280 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС N по городу Москве ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие отсутствие у истца обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в связи с получением дохода от сделки с указанным выше объектом имущества. Ссылаясь на то, что стороны вселены в квартиру, как члены одной семьи, являются таковою, они имеют общий бюджет, проживают совместно, являются близкими родственниками, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Признание сторон членами одной семьи, по мнению истца, требуется для освобождения ее от уплаты налога на доход, полученный от дарения квартиры, поскольку ответчик является близким родственником истца, и она не предполагала, что указанная сделка облагается налогом, а денежные средства для его уплаты, отсутствуют. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ подпункт 7 отсутствует. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 218, пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку для целей, установленных жилищным законодательством, проживание сторон членами одной семьи никем не оспаривается и подтверждения не требует. С точки зрения семейного законодательства истец и ответчик членами одной семьи не являются. Предполагаемое нарушение прав истца подлежит защите иным способом, предусмотренным законом, в том числе путем обжалования соответствующих решений налоговых органов, поскольку как такового спора между сторонами по делу, требующего разрешения в судебном порядке не имеется; фактически истец не согласен с действиями налогового органа. Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, он полностью повторяют позицию, которую ФИО2 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Так, из материалов дела следует, что удовлетворение иска ФИО5 требуется в целях налогового законодательства -избежания уплаты налога по доходу физических лиц, поскольку дарение недвижимости осуществлено между членами одной семьи. Между тем, положениями пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено в указанном пункте.
Показать полностью...
