-
Вопрос № 00109276
Я, гражданин Казахстана, в 2024 году, до истечения срока пребывания, продлил миграционный учёт через портал «Госуслуги» на основании трудового договора. В результате процедуры было получено электронное уведомление о прибытии, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, которое имеет юридическую силу согласно Федеральному закону № 63-ФЗ.
Проблема: Недавно при попытке оформить очередное продление, сотрудники МВД отказали, заявив, что предыдущее продление было недействительно из-за отсутствия штампа на миграционной карте. Меня привлекли к административной ответственности, несмотря на то, что я ранее неоднократно обращался в МВД, где меня направляли для продления именно через «Госуслуги», не сообщая о необходимости штампа. Сейчас меня вызвали на собеседование для решения вопроса о моём дальнейшем статусе.
Вопросы к юристу:
1.Каков алгоритм действий для оспаривания решения МВД о недействительности моего предыдущего продления, оформленного через «Госуслуги»?
2.Насколько правомерно требование о штампе на миграционной карте при продлении миграционного учёта через электронный портал «Госуслуги» в 2024 году, и каким законодательным актам оно противоречит?
3.Какие меры следует предпринять, чтобы избежать штрафа и возможного внесения в реестр контролируемых лиц, учитывая наличие у меня электронного подтверждения о продлении?
4.Каковы мои права и обязанности при собеседовании в МВД, и какие аргументы и документы следует использовать для доказательства своей правоты?
5.Есть ли судебная практика, подтверждающая законность электронных уведомлений о миграционном учёте и оспаривающая аналогичные решения МВД?
Здравствуйте. 1) Обжаловать: жалоба начальнику УВМ (ст. 3 ФЗ-59) → прокуратура → административный иск (КАС, ст. 218). 2) Приказ МВД №984 (п. 102.6) разрешает уведомление через Госуслуги без отметки на мигкарте; требование штампа — незаконно. 3) На собеседовании предъявите ЕПГУ-квитанцию с ЭП, трудовой договор, скрин-историю заявок; попросите прекратить производство (ст. 24.5 КоАП). 4) Имеете право на представителя, переводчика, ходатайства, аудиозапись. 5) Положительная практика: АС МО № А40-189565/2023, Красноярский край № 33-9415/2022— подтверждают действительность электронного уведомления и отменяют штрафы.
