Задавайте вопросы юристам бесплатно

Во время обыска квартиры забрали телефоны у всех членов семьи. ребёнок ушел в школу без телефона, через некоторое время позвонил классный руководитель нс телефон мамы, ответить на звонок не разрешили. правомерно ли это по отношению к ребёнкуи матери, которая не щнает, дошел ли ребёнок до школы или нет?
Эта же обысковая группа буквально вломилась ранним утром в квартиру в количестве 7 взрослых людей, прямо обутыми после дождя ходили по всей квартире, в то время как дети только просыпались и ходили по этой же квартире босиком полураздетыми. Младшего ребёнка мама отвела в сад, основной части обыска и задержания родителя он не видел. Но вечером, когда забирали из сада, первый вопрос был: а дяди ушли? Это значит, что ребёнок думал о событии весь день, на тихом часе не выспался, потому что приснился кошмар. У ребёнка травма. Можно ли обвинить в этом следственную группу?

Добрый день! Сейчас находимся с мужем в стадии развода. Делим имущество через суд. Так вот, ипотеку по квартире, которую он взял до брака мы выплачивали вместе, находясь уже в браке. Большую часть 1200000 погашена общими средствами. Потом эту квартиру продали и купили большей площадью. Сейчас супруг в суде предоставляет договор дарения денег ( от своей мамы), которая подарила ему денежные средства для погашения ипотеки. Но никакого договора дарения и в помине не было. Как сейчас доказать, что договор поддельный и деньги общие, а не его

Пришла взять справку в ПНД. Но мне отказываются выдавать справку, так как якобы обо мне пришла информация из УВД. Врач-психиатр зачитала информацию из УВД, оказалось, я якобы асоциальная личность. Что входит в это понятие, непонятно. Некоторые родственники решили, что потому как я не работаю. Хотя я до недавнего времени работала удаленно, на фрилансе. Платила налоги. Но для них это не работа. Но теперь мне не выдают справку для трудоустройства.
Подходила несколько раз к нескольким зав отделением ПНД, они говорят, что нужно подписать добровольное согласие на оказание психиатрической помощи. Я, естественно, отказалась, потому как у меня есть независимая экспертиза и нет никаких психических заболеваний. Заказала выписку из мед карты, мне выдали выписку, где указано нет психических заболеваний и не состоит на учете.
На вопрос родственницы зав отделением ответила, что это не справка (хотя на ней стоит печать "для справок") и ее нельзя использовать для трудоустройства. Подходила несколько раз к врачам-психиатрам и зав отделением, уловила их на вранье, они утверждали что в местной поликлинике у меня тоже есть карта, однако ее там нет (подходила в регистратуру, записала на видео).
В общем доверия к врачам нет, поэтому проходить никакие экспертизы я не буду.
Знакомые посоветовали через суд или УВД решать вопрос. Хотелось бы написать также на соседей, от которых и были жалобы на меня и родственников. Они неоднократно вламывались в дверь (незаконное проникновение), угрожали подкинуть наркотики и т.д. Мы обращались в милицию, вызывали ее, есть видеозапись, но нас и наши обращения игнорируют. Родственницу однажды избили, тоже все проигнорировали. А теперь нас нужно "полечить".
Психиатр (консультировалась у других независимых врачей-психиатров и наркологов) мне ответил, что нет такого нормативно-правового акта, который бы регулировал вопрос, когда соседи могли бы написать заявление на имя Глав врача ПНД.
Хотелось бы узнать, какой нормативно-правовой акт регулирует возможность написания в УВД и обращения.

Добрый день, меня зовут Дмитрий, мне 19 лет, проживаю в городе Санкт-Петербург, временная регистрация в общежитии в московском районе, учусь в ИТМО. Я из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также диагностированы F31 и F45.4 в частной клинике. Обратился в ПНД с целью получения академического отпуска, меня отправили в дневной стационар на наблюдение/дополнительные обследования, где мне не верят лечащие врачи (психолог и психиатр) и пытаются довести меня до психоза. Мне нужна помощь, так как в отношении меня производятся неправомерные действия. Я знаю, что со своими статусами могу получить БЮП, подскажите, пожалуйста, что вообще можно сделать в такой ситуации и куда обращаться?

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391456, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте. Банк просит взыскать с Егоровой Е.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 00000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Егорова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391445, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование.

Правоотношения по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с 13.05.2012 по 09.10.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 00000,00 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком в срок до 09.10.2013 удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района
г. Саратова от 20.08.2018 по заявлению Егоровой Е.В. отменен судебный приказ от 28.02.2018 по делу №2-2326/2018 о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Егоровой Е.В. по основному долгу составляет 00000,00 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с Егоровой Е.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018715 от 10.05.2012 в размере 00000,00 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Егоровой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.