А так можно было?
Доброго времени суток уважаемые юристы! Вопрос следующий: Может ли апелляционная инстанция, в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и постановить следующее: Определение мирового судьи СУ №_________ отменить, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ по ходатайству Ф.И.О о восстановление процессуального срока - ПРЕКРАТИТЬ.
Подавайте кассационную жалобу на отмену судебного приказа с требованием отмены определения об отказе в восстановлении процессуального срока.
Благодарю! Но меня в данном случае интересует не дальнейший порядок обжалования судебных актов, а именно само положение вещей. Вот к примеру ст. 334 ГПК РФ такими полномочиями, как "прекращение производства по делу" апелляционную инстанцию при рассмотрении частной жалобы - не наделяет. В моем случае, суд применил аналогию права и сослался на положения ст. 220 ГПК РФ "имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".
А суть лишь в том, что после первоначальных возражений и ходатайства о восстановлении срока определением мирового судьи было отказано заявителю, данное определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией в порядке частной жалобы. Чуть позже получив новые доказательства по результатам проверки МВД, снова возражения и ходатайство (повторно), вновь отказ и опять частная жалоба, результатом рассмотрения которой стало то о чем вопрос.
Полномочия апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы
Статья 334 ГПК РФ действительно не предусматривает для апелляционной инстанции полномочий по прекращению производства по делу при рассмотрении частной жалобы. В данном случае апелляционная инстанция должна либо оставить определение суда первой инстанции без изменения, либо его отменить и вынести новое определение.
Применение аналогии закона или аналогии права
Суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 220 ГПК РФ, применил аналогию права. Однако, статья 220 ГПК РФ регулирует случаи прекращения производства по делу в рамках рассмотрения исковых заявлений, а не ходатайств о восстановлении процессуальных сроков. Таким образом, применение данной нормы к вашей ситуации вызывает сомнения, поскольку речь идет о разных процессуальных институтах.
Повторное обращение с ходатайством о восстановлении срока
Суд мог посчитать, что повторное обращение с идентичным ходатайством является злоупотреблением правом, особенно если ранее по этому вопросу уже было вынесено определение. Однако это не дает оснований для прекращения производства по делу в рамках рассмотрения частной жалобы. Скорее, суд должен был оставить частную жалобу без удовлетворения, если счел доводы заявителя необоснованными.
Если вы считаете, что апелляционная инстанция вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ГПК РФ, и незаконно прекратила производство по делу, у вас есть право подать кассационную жалобу в порядке главы 41 ГПК РФ. В кассационной жалобе вы можете указать на нарушение норм процессуального права (в данном случае — превышение полномочий апелляционной инстанцией).
Обоснование кассационной жалобы.
В кассационной жалобе стоит акцентировать внимание на следующих аспектах:
Нарушение статьи 334 ГПК РФ (отсутствие у апелляционного суда полномочий на прекращение производства по делу).
Неправомерное применение статьи 220 ГПК РФ к вашей ситуации.
Нарушение вашего права на судебную защиту в связи с прекращением производства.
Таким образом, действия апелляционной инстанции действительно вызывают сомнения с точки зрения процессуального законодательства. Надо составлять кассационную жалобу. Обращайтесь.
Здравствуйте! Чтобы ответить на ваш вопрос надо определение апелляционной инстанции прочитать полностью.
Скорее всего нужно было обратиться С заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.
