-
Вопрос № 00098167
Судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика( признанного виновным в дтп),оплата возложена на ответчика,.несмотря на то что независимая экспертиза была проведена стороной потерпевшего ,в присутствии ответчика( авто не ремонтировалось).
Судебная экспертиза проводилась после ремонта авто.
Судом ,иск довлетворен частично,а оплату экспертизы разделена на троих( 2 истца и ответчик),причем сам иск,о возмещении материального ущерба по авто от мужа,а от жены только возмещение по вреда здоровью и моральный ущерб.
Законно ли это?
Здравствуйте. Суд вправе назначать судебную экспертизу и распределять её оплату между сторонами по своему усмотрению; потому такое разделение расходов может быть законным. Однако вы можете оспорить правомерность: указать, что экспертное исследование проведено после ремонта (не отражает первоначального ущерба) и представить независимую экспертизу/доказательства. Обжалуйте определение и/или решение в апелляции (с требованием учесть частную экспертизу и пересмотреть распределение расходов) и проконсультируйтесь с адвокатом для подготовки жалобы.
Считаю, что неправильный расчет
Добрый день.
Нужно читать решение суда и аргументы, которые использовали стороны и как и принял суд.
В Вашем примере могут быть следующие особенности:
- проведение экспертизы уже отремонтированного авто могло повлиять на результат суд.экспертизы;
- в зависимости от того, кто был за рулем и кто собственник авто виновника, размер суммы взыскания на них мог различаться
и др.
Без изучения самих документов, любые ответы на Ваш вопрос - "вилами по воде". Можете прислать решение - я взгляну.
Решение ещё не готово, только озвучено судом.вопрос состоит о правомерности расходов на экспертизу судебную. Почему не поделили на три части( два истца и ответчик), хотя одним истцом заявлены требования по возмещению мат.ущерба по авто
По этому расчету вынесено решение
