-
Вопрос № 00218252
Здравствуйте,
В феврале у меня в квартире прорвало трубу отопления. Через 3 месяца после аварии ко мне обратился владелец коммерческого помещения о возмещении ему ущерба от затопления. В акте о затоплении указано, что я виновник, но не перечислено, что повредилось - указано только, что видны потеки от воды на одной стене. В претензии от владельца указан перечень товаров, который повредился и оценка ущерба, которую посчитал сам владелец помещения.
Я запросила у него провести досудебную экспертизу для оценки стоимости независимым экспертом. Он отказался ее делать. Проходит еще больше 2 месяцев и он мне присылает претензию в суд уже с другой суммой ущерба, в два раза больше, чем в первый раз. Сумма как и сам ущерб определены владельцем помещения. Нужно ли мне ее оплачивать, если он отказывается делать независимую оценку ущерба.
Закон допускает обоснование размера убытков любыми доказательствами (включая односторонние сметы), риск процессуальной несостоятельности которых несет истец. В силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязанность доказать факт причинения вреда, его точный размер и причинно-следственную связь возлагается на истца. Акт о залитии является первичным документом, фиксирующим объем повреждений в момент аварии. Заявленные к возмещению товарно-материальные ценности, не отраженные в данном акте, возмещению не подлежат ввиду презумпции отсутствия причинно-следственной связи. Односторонний расчет потерпевшего не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ / ст. 71 АПК РФ). При недостижении согласия механизм объективного определения размера ущерба реализуется исключительно через назначение судебной оценочной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ / ст. 82 АПК РФ). Законные основания для удовлетворения претензии в добровольном порядке отсутствуют ввиду недоказанности заявленного размера убытков. При обращении истца в суд надлежащая стратегия защиты заключается в процессуальном оспаривании перечня поврежденного имущества (со ссылкой на пороки первичного акта о затоплении, в котором имущество не зафиксировано) и заявлении ходатайства о назначении судебной товароведческой и оценочной экспертизы с возложением расходов на инициатора иска.
Оплачивать самостоятельно рассчитанную сумму ущерба Вы не обязаны. Размер вреда должен быть подтверждён независимой экспертизой, а не односторонней оценкой потерпевшей стороны. Акт о затоплении зафиксировал лишь визуальные следы, без перечня повреждённого имущества - это существенный изъян доказательной базы истца. На практике суды в делах данной категории при отсутствии независимой оценки ущерба назначают судебную экспертизу по ходатайству ответчика. Именно её результат становится основой для определения реального размера убытков. Без такой экспертизы взыскание произвольно увеличенной суммы невозможно. Важно понимать, что у истца уже формируется тактика: подача иска с удвоенной суммой без экспертизы - это попытка создать давление, а в суде его сторона, вероятно, заявит ходатайство об экспертизе уже на своих условиях с выбором подконтрольного эксперта. Без заблаговременно подготовленного возражения с альтернативной кандидатурой эксперта и перечнем вопросов к нему Вы рискуете получить заключение, оспорить которое крайне затруднительно. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте, если вы не согласны с суммой ущерба в суде вы можете требовать проведения независимой экспертизы, организацию вы выбираете по согласованию сторон. Однако если сумма будет выше, платить придется полностью. И поскольку вы будете являться инициатором экспертизы сумма по ее оплате скорее всего ляжет на вас.
Нет, оплачивать эту претензию в полном объеме вы не обязаны. Вы имеете законное право не платить сумму, которую собственник коммерческого помещения рассчитал самостоятельно без независимой экспертизы.
