Гость
-
Вопрос № 00002606
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением статьи 39 ГПК, 12 ГПК, 131 ГПК и 132 ГПК, если первоначальные исковые требования истцов были о разделе земельного участка в натуре, а не признание жилого дома блокированной застройки. Можно ли было судье принять уточненный иск по признанию дома блокированым? Получается судья содействовала истцам дать возможность выиграть суд и возможность потом взыскать судебные расходы.
Представитель писал заявление об отводе судьи, судья его проигнорировала.
Был земельный участок в общедолевой собственности с многоквартирным дом.
Будет ли основанием для частной жалобы на определение суда по взыскании судебных расходов из за содействие судьи.
Заранее всем огромное спасибо!!!
Пилипенко Игорь Александрович
Юрист прошел модерацию
Здравствуйте! То, что вы написали в своём вопросе, очень похоже на нелепые объяснения представителя ответчика после проигрыша в суде. Поэтому ответ может быть неправильно понят. Так что если вы проиграли спор, то используйте возможность заявить о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Это более реальное действие, чем оценивать мотивы судейской оценки доказательств.
Гость
Можно было истцам к земле ещё дом добавлять для раздела на блоки?
Пилипенко Игорь Александрович
Юрист прошел модерацию
Вас обслуживал представитель. Почему он не разъяснил сразу, что земельный участок и находящийся на нём многоквартирный дом является единым целым объектом? Истец ошибся, ответчик ошибся, получили в результате то решение суда, которое соответствовало сущности требований. После решения какие могут быть вопросы? Спор рассмотрен. Каждая сторона обязана выполнять такое решение.
Гость
Истцы даже ходатайство заявляли для отмены признании дома блокированным, а судья истцам содействовала не приняла ходатайство в материалы дела, или скрыла. Это же уже нарушение процессуального права. В итоге теперь хотят с меня взыскать 350 000 р. Возражение писали на их заявление о взыскании. Просто были 2 экспертизы, 12 судебных заседании и суд 2 и 3 инстанции.
Пилипенко Игорь Александрович
Юрист прошел модерацию
Полный анализ спорной ситуации стоит 13 000 р.
Здравствуйте. Для ответов на ваши вопросы нужно знакомиться со всеми материалами дела, вынесенными судебными актами. Описательное изложение судебного дела не добавляет ясности всего существа дела, допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Если нужна экспертиза дела, выстраивание для дальнейшего оспаривания и возражений, обращайтесь, 89087389208
Если вам нужна подробная
консультация,
составление документов, сопровождение дела, Звоните по тел. БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕССЕНДЖЕРОВ. Не забывайте оставлять отзывы в профиле!
