-
Вопрос № 00201530
Добрый день. У родителей в квартире рванул стояк. Соседи требуют через суд возмещение ущерба (больше миллиона ). Управляющая компания указывает, что вина за протечеку на родителях, так как была выполнена самовольная установка длинного отвода от стояка и якобы протечка произошла в этом месте. Установка эта была выполнена лет 30 назад ещё родителями родителей. За это время УК ни разу не выполняла осмотр стояка. Можем ли мы рассчитывать, что суд признает виновными УК, если мы привлечет их, как соответчиков ?
Привлечь УК соответчиком обоснованно: организация обязана проводить плановые осмотры общедомовых инженерных коммуникаций, и 30-летнее бездействие - весомый аргумент для суда о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества. Имелось ли письменное обращение от Ваших родителей в УК по вопросу технического состояния стояка за последние годы? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Юрист оппонента с высокой вероятностью выстроит следующую связку: заявит ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с формулировкой вопросов, указывающих на самовольное вмешательство в систему, одновременно запросит у УК акты осмотров за последние 3 года - и если хотя бы 1 акт существует, бремя доказывания резко сместится на Вашу сторону. Без заблаговременной подготовки возражений на экспертизу и независимого технического заключения о причинно-следственной связи между прорывом и отводом исход становится предсказуемым не в Вашу пользу. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, жилищный юрист Грачёв Георгий!
Шансы на привлечение УК как соответчика есть, но итоговый вывод зависит от места протечки. Если она произошла до первого запорного крана (в общедомовом имуществе), ответственность несёт УК, иначе собственник квартиры.
Ключевое значение будут иметь результаты судебной экспертизы, которая установит точное место и причину прорыва, а также акт о заливе с указанием предполагаемого виновника.
Отсутствие плановых осмотров стояка со стороны УК может сыграть в вашу пользу, но факт самовольной установки отвода 30 лет назад тоже будет учитываться судом, особенно если он напрямую связан с причиной протечки.
Да, вы можете привлечь УК как соответчика. Суды часто возлагают на УК ответственность, если она не проводила осмотры общего имущества (стояки относятся к нему), что способствовало аварии. Отсутствие регулярных осмотров является прямым нарушением обязательств УК. Самовольная замена лет 30 назад при отсутствии претензий от прежних УК может снизить вашу вину, но не снять её полностью. Что делать: ходатайствуйте о назначении строительно-технической экспертизы для установления точной причины прорыва и разграничения зон ответственности. Суд может распределить ущерб пропорционально (например, 50/50).
Добрый день! Право выбора ответчика принадлежит истцу. Вы можете ходатайствовать о привлечении УК в качестве третьего лица на стороне ответчика. Объективно, исходя из написанного, можно рассчитывать на снижение ущерба, путем проведения судебной экспертизы.
Много нюансов, если хотите подробную консультацию, - позвоните.







