-
Вопрос № 00195001
Здравствуйте. Ситуация следующаяя: Суд о разделе авто. Истец предоставил результат оценки авто. Заявлено 1520000 руб. Прошли прения. Ответчик настоял о дополнительной оценке авто, под предлогом, что автомобиль битый по информации ответчика. Экспертиза повреждений не обнаружила. По факту, иск о разделе авто был подан 12 ноября 2025 года. Ответчих подал ходатайство об обеспечительных мерах иска. Утверждал в годатайстве, что истец в период судебного разберательства использует автомобиль. Ездит без полиса ОСАГО и нарушает скоростной режим. При этом подтверждает наружения за 2026год протоколами, которые составленны в этот же период, но за 2025 год. Суд удовлетворил ходатайство, основываясь на этихпротоколах. Является данное действие ответчика фальсификацией доказательств? Является данное обстоятельство вновь открывшимся обстоятельством в рассмотрении дела?
Действия ответчика содержат признаки фальсификации доказательств, однако данное обстоятельство на текущий момент не является «вновь открывшимся» для пересмотра дела.
Является ли это фальсификацией?
Да, усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 Ст. 303 УК РФ. Фальсификация — это сознательное искажение фактов и их передача суду. Ответчик предоставил суду протоколы за 2025 год, но представил их как доказательства нарушений в 2026 году, то есть исказил относимость документов ко времени. Это могло ввести суд в заблуждение при наложении обеспечительных мер. Преступление считается оконченным с момента приобщения таких документов к делу.
Является ли это вновь открывшимся обстоятельством?
Нет, пока не является. Согласно п. 2 Ч. 3 Ст. 392 ГПК РФ, фальсификация доказательств становится основанием для пересмотра только при условии, что она установлена вступившим в законную силу приговором суда. Без приговора это считается новым доводом, но не юридическим основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что делать:
Заявить в суде, рассматривающем дело, о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ.
Здравствуйте. По описанному, это не "автоматически" фальсификация: сначала нужно установить, что протоколы действительно относятся к другому периоду и были представлены как подлинные доказательства. Но для вновь открывшихся обстоятельств этого, как правило, недостаточно: если несоответствие дат можно было увидеть в деле раньше, это довод для жалобы, а не для пересмотра. Здесь решает точная проверка самих протоколов и материалов суда.
Нет, действия ответчика вряд ли признают фальсификацией в уголовно-правовом смысле, и нет, это не вновь открывшееся обстоятельство.
Статья 303 УК РФ (фальсификация доказательств) наказывает за сознательное искажение формы или содержания документа (например, подделка подписи, исправление дат в бланке).







