-
Вопрос № 00178421
Инженер Павлов, работавший в ОАО «Металлоштамп», 2 июня совершил прогул без уважительных причин. Утром 3 июня он подал в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию, после чего почувствовал себя плохо и на «Скорой помощи» был доставлен в больницу. Через 2 недели его выписали, и 17 июня он вышел на работу. В отделе кадров, куда Павлов принес листок временной нетрудоспособности, от него потребовали в письменной форме объяснить причину прогула; он отказался. В тот же день был издан приказ руководителя об увольнении Павлова по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный им 2 июня.
Павлов обратился в суд с иском об изменении формулировки причины увольнения, поскольку считал, что 16 июня закончился срок предупреждения им работодателя об увольнении по собственному желанию. Следовательно, 17 июня он уже не состоял в трудовых отношениях с ОАО, а потому руководитель не имел права ни требовать от него объяснений, ни увольнять по какому-либо основанию по своей инициативе.
Согласится ли суд с мнением Павлова?
Суд, скорее всего, не согласится с позицией Павлова. Вот основные причины, по которым его логика не сработает в данной ситуации:
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник обязан предупредить работодателя об увольнении не позднее чем за две недели. Течение этого срока начинается на следующий день после подачи заявления (в данном случае — 4 июня). Однако, если работник заболевает, срок предупреждения не продлевается, но увольнение в период больничного по инициативе работодателя запрещено.
Прогул был совершен 2 июня, когда Павлов еще работал. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности (1 месяц) согласно ст. 193 ТК РФ прерывается на время болезни. Таким образом, на момент выхода Павлова (17 июня) работодатель имел полное право продолжить процедуру взыскания.
Если за работником числится дисциплинарный проступок, совершенный до подачи заявления по собственному желанию, работодатель имеет право уволить его «по статье». Подача заявления об увольнении не «амнистирует» совершенный ранее прогул.
Трудовые отношения считаются прекращенными в день, указанный в приказе. Поскольку 16 июня (последний день срока предупреждения) Павлов был официально нетрудоспособен, а 17 июня он явился на работу и приказ об увольнении по собственному желанию еще не был издан, работодатель воспользовался своим правом наложить взыскание за доказанный прогул.
Суд не согласится с Павловым. Прогул совершён 2 июня - до подачи заявления об увольнении. Работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание за нарушение, предшествующее заявлению. Увольнение за прогул правомерно.
Вы указали, что Павлов отказался давать объяснения - уточните, был ли соблюдён двухдневный срок для их предоставления до издания приказа?
Необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса Вы упустили ключевые детали!
Шансов выиграть суд у Павлова практически нет. Его единственным аргументом могло бы быть доказательство того, что он отсутствовал на работе по уважительной причине. Но по описанным обстоятельствам, он совершил прогул без уважительных причин. Поэтому решение суда, скорее всего, будет не в его пользу.
