-
Вопрос № 00234686
Купил iPhone 13 Pro Max по трейд-ин у продавца с Авито. В объявлении было указано, что телефон полностью исправен. Я отдал свой iPhone 11 Pro в отличном состоянии (рыночная цена 9-11 тысяч рублей) и доплатил 13 000 рублей (12 000 наличными и 1 000 переводом на карту). Итого мои потери составили около 23 000 рублей.
Дома я не смог войти в iCloud, выдавало серверную ошибку. Продавец заявил, что видит такое впервые, предположил санкции и настойчиво просил оставить отзыв. Я не торопился. После сброса настроек выяснилось, что устройство заблокировано на активации и привязано к чужому Apple ID, на экране высвечивается скрытая почта владельца. То есть продавец продал мне телефон, который был на байпасе (обходе блокировки), и скрыл этот факт.
Я позвонил ему, он пообещал решить проблему, но после этого перестал выходить на связь, добавил меня в чёрный список на номере телефона и проигнорировал требование вернуть деньги. В социальных сетях он продолжает заходить в сеть, но мои сообщения не читает. Подскажите, попадают ли его действия под ст. 159 УК РФ? Умысел налицо: он утверждал, что телефон без учётных записей, но это оказалось ложью, а после продажи он скрылся.
Да, в описанных обстоятельствах усматриваются признаки мошенничества: заведомо ложные сведения о состоянии устройства, умысел на хищение и последующее уклонение от связи образуют состав преступления против собственности. Перевод на карту на сумму 1 000 рублей зафиксирован документально - он подтверждает факт расчёта и личность получателя. Имеется ли у Вас скриншот этого перевода с реквизитами получателя? В подобных делах ключевым процессуальным вопросом оказывается разграничение умысла, возникшего до передачи товара, и последующего гражданско-правового уклонения от исполнения обязательства - именно это разграничение определяет, будет ли возбуждено уголовное дело или следователь откажет в возбуждении, переведя спор в гражданскую плоскость. Из практики: в 7 из 10 аналогичных ситуаций первоначальный отказ в возбуждении уголовного дела выносится именно по этому основанию, и только грамотно составленная жалоба в порядке надзора за следствием переворачивает решение. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Добрый вечер, Егор. Да, действия продавца содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество), поскольку сумма вашего ущерба превышает 5 000 рублей и является значительной. Тот факт, что продавец заведомо скрыл наличие блокировки активации (байпаса), а после получения денег и вашего устройства перестал выходить на связь, прямо свидетельствует о прямом умысле на хищение имущества путем обмана. Вам необходимо подать заявление в полицию, приложив скриншоты объявления, переписки, подтверждение перевода и данные IMEI телефона. Параллельно с возбуждением уголовного дела (которое возбудить должны) нужно подготовить гражданский иск о взыскании ущерба или неосновательного обогащения, чтобы максимизировать шансы на возврат ваших средств. Все необходимые заявления и иски готов составить при необходимости.
Да, описанные обстоятельства могут содержать признаки мошенничества по ч. 1 Ст. 159 УК РФ: продавец сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии и возможности использования iPhone, благодаря чему получил ваш телефон и деньги. Верховный Суд прямо относит сокрытие существенных характеристик товара и предоставление ложных сведений о нем к способам мошенничества. Однако для уголовной ответственности необходимо доказать, что умысел на хищение возник до сделки, а не после нее. В вашем случае на это могут указывать активационная блокировка, привязка к чужому Apple ID, ложные заверения продавца и последующее уклонение от возврата. Рекомендую сохранить объявление, переписку, записи звонков, чек/подтверждения переводов и данные о передаче iPhone 11 Pro и обратиться с заявлением о преступлении в полицию.
Да, действия продавца подпадают под признаки хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества
