Ходатайство о переквалификации действий с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 2 ст. 274.3 УК РФ

                                                           Руководителю следственной группы 

                                                           адвоката Моисеева О.В. регистрационный номер 77/17423 в едином

                                                            реестре адвокатов состоящем в МГАН КА «ЛюдиДела»

                                                            в защиту обвиняемого по уголовному делу 

                                                                      ХОДАТАЙСТВО
                      о переквалификации действий обвиняемого с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 274.3 УК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело № 12401450088000507, по которому ФИО. обвиняется в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой).

Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, считаю предъявленное обвинение в части квалификации действий ФИО. по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным. Прошу переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 274.3 УК РФ (незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в действиях ФИО. отсутствуют признаки хищения чужого имущества путём обмана.

1. 1. Фактические обстоятельства дела, установленные при ознакомлении с его материалами, не содержат признаков мошенничества

При ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что следователь относит ФИО. к структурному подразделению «Обслуживание сим-боксов (операторы сим-боксов)». В описании каждого инкриминируемого эпизода указано, что ФИО. «разместил сим-бокс», «подготовил сим-карты», «произвел подключение сим-бокса к сети „Интернет“». Объективная сторона его действий заключается в техническом обслуживании оборудования и не выходит за пределы диспозиции ст. 274.3 УК РФ.

При этом из материалов дела прямо следует отсутствие ключевых признаков мошенничества (ст. 159 УК РФ):

– ФИО. не общался с потерпевшими, не звонил им, не отправлял сообщения, не вводил их в заблуждение.

– ФИО. не получал и не распоряжался денежными средствами потерпевших.

– ФИО. не знал о размере причинённого ущерба и не был осведомлен о личности потерпевших.

– ФИО получал фиксированное вознаграждение в размере 200 долларов США в день, которое не зависело от сумм похищенного, что подтверждает отсутствие у него корыстной цели, связанной с хищением.

2. 2. Действия ФИО. подпадают под специальный состав ст. 274.3 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, применяется специальная норма. Ст. 274.3 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование абонентских терминалов пропуска трафика (SIM-боксов) и является специальной по отношению к ст. 159 УК РФ. В отличие от мошенничества, предполагающего в качестве обязательного признака хищение путём обмана или злоупотребления доверием, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 274.3 УК РФ, выражается в техническом обеспечении пропуска трафика.

3. Правовое значение введения ст. 274.3 УК РФ как закона, улучшающего положение обвиняемого (обратная сила уголовного закона)

 Ст. 274.3 УК РФ введена Федеральным законом от 31.07.2025 № 282-ФЗ  (вступил в силу с 01.09.2025). В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Ст. 274.3 УК РФ является законом, смягчающим наказание, по сравнению с ч. 4 ст. 159 УК РФ, что находит подтверждение в прямом сравнении санкций.

Таким образом, введение ст. 274.3 УК РФ существенно смягчает наказание по сравнению с ч. 4 ст. 159 УК РФ, что является безусловным основанием для её применения в силу ст. 10 УК РФ.

4. 4. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ подтверждают обязательность применения ст. 274.3 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» разъяснил, что:

уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение — в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции; смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части УК РФ (снижаются верхние пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания), так и норм Общей части УК РФ.

В рассматриваемом случае смягчение наказания выражено:

– в снижении верхнего предела санкции с 10 до 5 лет лишения свободы;

– в исключении более строгих видов наказания (штраф до 1 млн рублей и ограничение свободы до 2 лет);

– в изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что влечёт за собой иные, более благоприятные последствия для обвиняемого (включая сроки погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ).

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 274.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция данной статьи является заведомо более мягкой по сравнению с ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Федеральный закон от 31.07.2025 № 282-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению в отношении деяний ФИО, вменяемых ему постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

5. 5. Действия ФИО.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 274.3 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору

ФИО. вменяется совершение деяния, совершенное в составе организованной группы. Однако анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО. признаков организованной группы ввиду следующего:

– Отсутствие устойчивости и структурированности.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что участники группы «как правило, не были знакомы и не общались между собой». ФИО., как установлено при ознакомлении с материалами дела, не был знаком с другими «операторами сим-боксов», не координировал с ними свои действия.

 –Отсутствие признаков организованной группы. В действиях ФИО. отсутствуют признаки организованной группы, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10.06.2010: устойчивость, наличие организатора, разработанная структура. ФИО. выполнял эпизодические указания кураторов, не участвовал в планировании преступлений, не знал организатора, его функции были строго техническими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 49, 53, 217, 218, 219 УПК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10,

                                                                                       ПРОШУ:

1. Переквалифицировать действия ФИО.с ч. 4 ст. 159 УК  на ч. 2 ст. 274.3 УК РФ (незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика, совершенное группой лиц по предварительному сговору), как соответствующую фактическим обстоятельствам дела и отвечающую требованиям закона, имеющего обратную силу в силу ст. 10 УК РФ.
2. Прекратить уголовное преследование ФИО. в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Адвокат                                                                                                         О.В. Моисеев

«___»__________2026 г.