-
Вопрос № 00230564
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Извините, уже обращалась к вам вчера. И мнение специалистов разделились. Можно снова задать вопрос подробным описанием ситуации....
Недавно закончилось судебное разбирательство с соседом (я выступала истцом) по поводу морального вреда.
В карточке дела на сайте суда в открытом доступе указаны реальные ФИО истцов.
В прикрепленном тексте решения суда вместо ФИО, адресов, сумм и паспортных данных стоят технические заглушки (фио, адрес, сумма, паспортные данные).
При этом в тексте решения полностью и без изъятий приведены подробные медицинские диагнозы истца (выписки из частных и государственных клиник, его психоневрологические диагнозы, направление в Клинику неврозов).
Судом ранее было отказано в удовлетворении ходатайства о непубликации акта.
В результате любой пользователь интернета, сопоставив нескрытые ФИО в карточке дела с текстом решения, может однозначно идентифицировать личность истца и получить доступ к его диагнозам.
Является ли законной такая публикация, если формальное обезличивание (заглушки фио) фактически не обеспечивает конфиденциальность и приводит к разглашению врачебной тайны и персональных данных о состоянии здоровья?
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. “Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в новой версии убрали пункт "заболевания участников" получается что диагнозы можно публиковать?
Ответы коллег — это теоретические иллюзии, которые полностью разбиваются о реальную практику высших судебных инстанций. Публикация решения в текущем виде абсолютно законна, а объем размещаемой в тексте информации — сугубо компетенция суда. Все доводы юристов о нарушении врачебной тайны и Закона о персональных данных опровергаются Определением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2025 г. № 5-КГ25-174-К2. В данном акте Верховный Суд официально и на всю страну опубликовал подробнейшие психоневрологические диагнозы Ларисы Долиной (расстройство приспособительных реакций, детали комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы из ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, состояние когнитивных функций), не скрывая при этом ни ее ФИО, ни деталей медицинского вмешательства. Исключение пункта о «заболеваниях» из Регламента публикации — не ошибка, а приведение правил в соответствие с процессуальным законом. Если ваши диагнозы и выписки являлись главным доказательством по делу (обоснованием причиненного соседом морального вреда), суд обязан мотивировать свое решение на их основе. Изъятие диагнозов из текста сделает судебный акт немотивированным. Поскольку суд ранее законно отказал вам в проведении закрытого судебного заседания, процесс де-юре и де-факто был открытым. Публикация мотивировочной части с установленными фактами является прямым следствием принципа гласности правосудия. Тратить время на жалобы в Роскомнадзор, председателю суда или Совет судей бессмысленно. Вы получите стандартные процессуальные отписки о том, что акт деперсонализирован в соответствии с действующим регламентом (ФИО в самом тексте заменены на инициалы или заглушки), а раскрытие доказательственной базы в мотивировочной части решения не является неправомерным разглашением тайны.
Здравствуйте, Ирина.
Такая публикация не является законной. Сопоставление открытых данных в карточке дела с текстом акта позволяет однозначно установить вашу личность, что приводит к разглашению сведений о состоянии здоровья.
Диагнозы, выписки и факты обращения за медицинской помощью составляют врачебную тайну в силу ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ и относятся к специальной категории персональных данных по ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ. Согласно ч. 4 И ч. 5 Ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ, при размещении судебных актов в сети Интернет персональные данные и сведения, составляющие охраняемую законом тайну, подлежат обязательному исключению. Изменение ведомственного регламента Верховного Суда РФ не отменяет прямого действия федеральных законов, имеющих высшую юридическую силу.
Рекомендую действовать по следующему алгоритму:
1. Подайте письменное заявление на имя председателя суда, вынесшего решение, с требованием деперсонализировать медицинские данные в тексте акта либо ограничить к нему доступ на основании ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ и ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ.
2. Если председатель суда не примет меры, направьте жалобу в Совет судей субъекта РФ и в региональное управление Судебного департамента.
3. Направьте жалобу в Роскомнадзор по факту неправомерного распространения специальной категории персональных данных.
Подготовка мотивированного обращения к руководству суда имеет свои тонкости, эту работу при необходимости можно поручить юристу.
Публикация диагнозов без надлежащего обезличивания нарушает законодательство о персональных данных и врачебной тайне. Формальная замена ФИО заглушками при сохранении идентифицирующей медицинской информации не образует надлежащей защиты. Отсутствие диагнозов в перечне обязательно скрываемых сведений в действующей редакции указанного Постановления не означает разрешения их публиковать - иные нормативные акты о персональных данных специальных категорий сохраняют свою силу. Данная ситуация находится на стыке информационного права, права защиты персональных данных и медицинского права - и именно это делает её нетипичной. В практике рассмотрения жалоб на действия судов при публикации судебных актов ключевым оказывается не формальный перечень скрываемых сведений, а совокупная идентификация лица через разные разделы публикации. Надзорные органы в сфере персональных данных при оценке подобных ситуаций применяют критерий фактической идентифицируемости, а не только технического обезличивания. Ходатайство о закрытии публикации подавалось до вынесения решения или уже после его размещения на официальном ресурсе? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Ходатайство о закрытом рассмотрении и об ограничения доступа информации подавали в канцелярию суда вместе с иском. Плюс еще и устно на заседании заявляли. Отказ....
В ходе консультации я выявлю все скрытые нюансы, ознакомлю Вас с ними, распишу дальнейший план действий и отвечу на все Ваши вопросы! За консультацию / составленный документ даю гарантию качества, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При составлении документов - консультация бесплатная (мои контакты в профиле)!
Нет, само исключение из Положения пункта о «заболеваниях участников» не означает безусловное разрешение публиковать диагнозы. Статья 15 Закона № 262-ФЗ требует исключать сведения, составляющие охраняемую законом тайну; перечень в ч. 4 Этой статьи не является исчерпывающим для такой тайны. Сведения о диагнозе и состоянии здоровья прямо относятся к врачебной тайне по ч. 1 Ст. 13 Закона № 323-ФЗ. Если по совокупности данных истец фактически идентифицируется, формальное обезличивание ФИО не устраняет проблему. Поэтому публикацию подробных диагнозов при такой идентифицируемости можно оспаривать как нарушение требований к размещению судебного акта.
