-
Вопрос № 00191707
Отдал камеру в сервисный центр с проблемой проблемой «не работала вспышка», в процессе ремонта предложили услугу, которая не связана с ремонтом вспышки, а связана с ремонтом платы, услуга была оплачена, однако камеру вернули в неисправном состоянии, деньги за ремонт которые составлял 13600 рублей мне скорее всего вернут, но ситуация неприятная, и камеру мне по итогу сломали, могу ли я расчитывать на то, что они будут оплачивать мне последующий ремонт того, что камера в неисправном состоянии? Что нужно для этого сделать? И какие инстанции мне нужны для того, чтобы провести независимую экспертизу проделанной ими работе?
Вы вправе требовать возмещения расходов на устранение ущерба, причинённого по вине исполнителя. Необходима независимая экспертиза - её проводят аккредитованные технические организации, торгово-промышленные палаты. Направьте исполнителю письменную претензию с указанием требований. Имеется ли у Вас документальное подтверждение того, в каком состоянии камера передавалась в сервисный центр и какое её состояние было зафиксировано при выдаче? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! Практика по подобным спорам показывает: сервисные центры, как правило, применяют типовую защитную связку - ссылаются на ненадлежащее хранение техники самим потребителем, заявляют об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и неисправностью, а параллельно инициируют собственную экспертизу с нужным им выводом. Без заблаговременно полученного независимого заключения и акта приёма-передачи, в котором зафиксировано состояние камеры до ремонта, опровергнуть такую позицию в суде крайне сложно. Контрмерой служит фиксация дефектов сразу при получении камеры с отказом подписывать акт выдачи без оговорок, что формирует доказательную базу до возникновения процессуального спора. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист по защите прав потребителей Грачёв Георгий!
Ключевым здесь будет являться, что в первом акте оказания услуг была отмечена проблема «не работает вспышка» или нет? Это считается доказательством того, что камера работала?
Здравствуйте. Можете рассчитывать конечно, но здесь стоит скорее заявить в письменном виде требования согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": "В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем".
Как указал выше, Вам надо обращаться с письменной претензией в адрес исполнителя. Если претензия без ответа или отклонена, тогда иск в суд. Для проведения экспертизы Вам нужно просто обратиться к эксперту, необязательно какие-то круги проходить. И просите его установить выявленные недостатки работы, по итогу будет нужно установить только причину неисправности камеры.
Но нужно также и смотреть какие документы были подписаны Вами при сдаче в ремонт и возврате из ремонта. Указаны ли там какие-то недостатки выполенной работы и в каком состоянии сдавалась камера.
