-
Вопрос № 00154823
Я являюсь молодым специалистом.
В октябре 14.2025г. между мной, управление образования муниципального округа и школой был заключён договор о предоставлении единовременной выплаты в размере 350 000 руб. на основании Закона Приморского края № 389-КЗ от 23.11.2018. (но закон не стали продлевать в 2026г., т.е он закончился 31.12.2025г.)
Частично выплачено:
• 56 038,04 руб. — 24.11.2025
• 11 040 руб. — 10.12.2025
Остаток задолженности: 282 921,96 руб.
Я обратилась в суд с требованием взыскать:
• остаток выплаты;
• проценты по ст. 395 ГК РФ (5 612,94 руб.).
Ответчик представил возражения, ссылаясь на следующее:
1. Финансирование выплаты осуществляется за счёт средств краевого бюджета.
2. Перечисление производится в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора (пп. 4.5 Порядка, утв. Постановлением Администрации Приморского края № 619-па).
3. На момент подачи иска 60 рабочих дней не истекли.
4. Обязанность по выплате должна быть возложена на Министерство образования Приморского края.
5. В связи с этим проценты начислению не подлежат.
При этом:
• договор заключён;
• право на выплату признано;
• приказ о предоставлении выплаты издан;
• частичная выплата произведена;
• сам факт права на выплату не оспаривается.
В договоре срок перечисления прямо не указан.
В Порядке предусмотрен срок (в редакции — 60 рабочих дней, ранее фигурировал предел не более 3 месяцев).
На текущий момент срок (60 рабочих дней) уже фактически истёк, однако на дату подачи иска он мог быть не полностью истёк.
Вопросы:
1. Целесообразно ли отказаться от требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и сосредоточиться на взыскании основного долга?
2. Если отказаться от процентов, достаточно ли подать заявление об уменьшении исковых требований по ст. 39 ГПК РФ без изменения основания иска?
3. Может ли отсутствие финансирования и ссылка на краевой бюджет освободить муниципальный орган, заключивший договор, от ответственности?
4. Насколько обоснована позиция ответчика о ненадлежащем ответчике и необходимости возложения обязанности на Министерство образования края?
5. Есть ли риск отказа в иске полностью при таких обстоятельствах, либо максимум возможен отказ только в процентах?
Буду благодарна за оценку судебной практики по подобным спорам (взыскание социальных выплат с органов местного самоуправления при краевом финансировании) и рекомендацию по дальнейшей тактике.
Отказ от взыскания процентов целесообразен, учитывая позицию ответчика и возможные риски признания нарушения срока необоснованным.
Для уменьшения размера исковых требований достаточно подать соответствующее ходатайство по ст. 39 ГПК РФ без изменения оснований иска.
Отсутствие финансирования не освобождает муниципальное образование от обязательств по договору, ответственность сохраняется независимо от факта поступления бюджетных средств.
Возложение обязанности на Министерство образования обосновано, но муниципальное образование также несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Риск полного отказа минимален, вероятнее всего, будут удовлетворены требования по основному долгу, но возможна отмена начисления процентов.
рактика: Судебная практика показывает высокую вероятность удовлетворения аналогичных исков относительно основной суммы задолженности даже при отсутствии своевременного финансирования.
Здравствуйте. Лучше не отказываться от процентов: суд может их просто снизить или отказать, а долг взыщет. Если хотите убрать проценты — подайте заявление об уменьшении требований по ст. 39 ГПК, основание не меняйте. «Нет денег в бюджете» обычно не освобождает от выплаты по договору. Ответчик чаще тот, кто подписал договор; министерство можно просить привлечь. Полный отказ маловероятен, чаще спор только по процентам.
