Административное право: вопросы и ответы — страница 156

ООО «Коловрат» на основании договора аренды от 28.12.2010 N ЯНО-Л-02-6405 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:09:010301:110, на котором
- расположен отстойник "Монгол", представляющий собой искусственный замкнутый водоем круглой формы, размером примерно 350 м на 200 м, в котором ответчик размещает жидкие бытовые отходы.
В управление природнадзора по Рязанской области поступила жалоба местных жителей о том, что 000 осуществляет сброс сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника "Монгол", на территорию земельного участка с географическими координатами N
45°39\'67.0" E21º93\'35.2").
Согласно протоколу осмотра от 11.09.2020 из котлована отстойника
"Монгол" выходит
труба N 1, которая проходит через обваловку в виде насыпи и заканчивается у подножия в овраге с противоположной стороны; на поверхности почвенного покрова, расположенной вблизи трубы N 1, наблюдаются сточные воды, местами заметны следы нефтепродуктов, поверхность почвы имеет ржавый оттенок. Сточные воды из трубы N 1 образуют стекающий вниз по склону ручей, в конце которого находится труба для его дальнейшего течения. У подножий труб N 2 и N 3 имеются загрязнения почвы в виде ржавых следов и нефтепродуктов. На обследуемой территории присутствует запах нефтепродуктов и нечистот.
В ходе обследования специалистом аккредитованной лаборатории филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений" произведен отбор проб.
В соответствии с протоколами контрольного химического анализа от 26.10.2020,
установлено превышение концентрации активных поверхностно-анионных веществ, обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с загрязненного земельного участка, прилегающего к отстойнику "Монгол".
Найдите в этой задаче методы административного права императивный, запрет, дозволение, диспозитивный, предписание (они могут быть не все, нам нужны с фразами из текста)

Здрасте. Извините если мимо. Перед тем как идти к участковому хочу уточнить один вопрос, Роскомнадзор проконсультировать не смог.
Ситуация банальна - шумные соседи, но шумные не совсем они а их собака, весь день и иногда в ночные часы подпадающие под часы Закона о тишине. Но загвоздка - речь идет о частных домах, то бишь шум летит ко мне со двора соседского дома.
И перед тем как идти к участковому хотелось бы знать на что я ПО ЗАКОНУ могу рассчитывать, потому что не уверен что Закон о тишине распространяется не только на многоквартирные дома, но и на частный сектор, и если он не распространяется, то что мне тогда с этим делать. И что делать если участковый начнет как либо отмазываться по типу "ну это же животное" и т.д.
Спасибо.

Что делать в ситуации,когда покупатель требует вернуть задаток и отказывается от сделки?сроки договора задатка не вышли ,приглашаем на сделку она всячески ищет причины .запросила еще кучу справок которые ранее не оговаривали из бки и архивную о ранее прописанных бывших собственниках(нам такую не дают), день сделки назначен отправили уведомление она говорит теперь что мы ее принуждаем к ней.Кричит что пойдет в суд.каждый день новые прихоти.помогите советом как быть.

Здравствуйте, остановили без прав , сотрудники ГАИ передали видео из машины , с записью их регистратора в группу , в социальную сеть вконтакте , данная группа выложила видео, со всем разговором и с показом моего лица , теперь под видео пишут нелестные комментарии. Сто я могу сделать в данном случае и куда мне обратиться , имели ли они на это право, выкладывать видео , еще и с изображением лица

Был оштрафован на 5000 руб. за несвоевременную оплату парковки (разрядился телефон). В Правилах организации платных парковок, утверждённых Федеральным законом, записано, что парковки должны быть оборудованы средствами приема наличных средств. В АМПП разъяснили, что было принято решение отказаться от паркоматов вследствие их непопулярности
Два вопроса:
1. Кто вправе "принять решение ", нарушающее ФЗ?
2. Обязан ли водитель иметь при сбе мобильный телефон?

Копия

УИД №№ 39850006-02-2024-002827-88

Дело № 2-126-2025-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Перьо

07 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.Л.... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой

Анастасии Викторовна, действующей своих интересах интересах несовершеннолетних детей Башкова Ярослава Вячеславовича, Башкова Ивана Вячеславовича, к Жаркову Сергею Юрьевичу. Михайловой Наталье Валерьевне, Барышеву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

УСТАНОВИЛ:

Ширшова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Башкова Я.В., Башкова И.В., обратилась в суд с неком к Жаркову С.Ю.. Михайловой Н.В., Барышеву А.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 125 000 рублей, пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. Делегатская, 43-45; взыскать с ответчиков в пользу истца 12 000 рублей за услуги по оценке стоимости ущерба, 3 700 рублей в возмещение госпошлины, 5000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: г Пермь, ул. делегатская, 43-45.

Требования мотивированы тем, что истец и несовершеннолетние дети Башков Я.В. и Башков И.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве квартиры № 41 в доме № 43 по ул. Делегатская г. Перми. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики являются собственниками вышерасположенной квартиры. № 45. 22.06.2024 года в районе 10.30 часов произошло затопление из вышерасположенной квартиры № 45. В результате затопления намокли потолок и обон на стенах большого (на входе) коридора, стене малого коридора, смежной с большой комнаты. Указанное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра от 25.06.2024 года ООО УК «Стандарт ПМ», которым установлено, что причиной затопления квартиры истца явился порыв гибкого шланга подвода ХВС на кухне в квартире ответчика. Гибкий шланг подвода. ХВС не относится к общему имуществу собственников МКД, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного имущества лежит на ответчике собственнике квартиры, в которой произошел прорыв шланга. Согласно Отчета № 2506.24/1/2024-К, выполненного ООО «Западно-Уральским региональным экспертным центром» (ООО «Экспертиза» стоимость работ, услуг, материалов и имущества, необходимых восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 12500 рублей. В целях проведения оценки стоимости ущерба, причиненного затопление: между истцом и ООО «Западно-Уральским региональным экспертным центром» (ОС «Экспертиза») был заключен договор на оказание услуг по оценке № 250624/1 25.06.2024 года, услуги по оценке истцом оплачены в размере 12.000 рублей, подтверждается кассовым чеком, за услуги адвоката по составлению исков заявления истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции. дл

Я проживаю в г. Москве, имею льготу на проезд по социальной карте москвича. Был два раза подряд оштрафован на наземном транспорте за якобы безбилетный проезд в следующих обстоятельствах.

Вошёл в автобус, занял место, вынул социальную карту и, в ту же секунду встав с занятого места, приложил её к валидатору, который отреагировал зелёным цветом экрана. Автобус проехал за время с момента моей посадки метров 500-700. Бригада контролёров, вероятно, уже была в автобусе. До этого на остановке, где я ждал нужный мне маршрут, я их не видел. Минут через пять ко мне подошла контролёр и после предъявления мной социальной карты и документов, подтверждающих право на льготу, сообщила, что мне будет выписан штраф за безбилетный проезд, так как цитата "вы уже сидели, оплата проезда на контроле". (Таким образом, это подтверждает, что валидатор был исправен, карта успешно отмечена.) Я, разумеется, начал возражать, но в этот момент автобус подъехал к остановке, и контролёрша, уже наполовину выйдя из салона, помахав в воздухе какой-то бумагой, небрежно выкрикнула "протокол получите по почте, на камерах всё зафиксировано".

Я вышел следом за контролёршей и потребовал на свою видеокамеру предьявить удостоверение контролёра и подробно обосновать её решение. Она в резкой грубой форме наотрез отказалась предьявлять удостоверение и объяснять своё решение. Когда я попытался хотя бы снять на видео жетон на кителе контролёрши, приблизив смартфон, мне начали угрожать уголовным преследованием за видеосъёмку и за, якобы, "нападение на представителя власти". Конечно же, я даже пальцем её не тронул, а только требовал показать удостоверение и хотел хотя бы заснять жетон. В ответ "я не хочу с вами разговаривать, отойдите от меня, давайте, давайте, сейчас будет статья". Я никак не оскорблял сотрудников, не использовал ни одного бранного или матерного слова.

Потом мне стали угрожать полицией. Я ответил, что сам заинтересован во вмешательстве полиции. Однако контролёрша со своей коллегой сели в следующий автобус, и я был вынужден гнаться за убегающими от меня "представителями власти", так как мои законные требования выполнены не были, а полиция контролёрами вызвана так и не была. Проехав с ними остановку, и опять не получив ответа, я был снова оштрафован той контролёршей, так как в состоянии аффекта не сразу приложил социальную карту к валидатору.

В итоге, я сам вызвал полицию (есть отметка в отделении), и уже в отделении после распечатки протокола, дачи объяснений полицейским, мне на секунду махнули перед лицом удостоверением контролёра. Второй протокол составлен с ошибками в фио контролёра и моих паспортных данных, кроме этого указан совершенно ложный факт того, что я "отказался предъявлять документы на проезд", что вообще невозможно, ведь как тогда они смогли выписать второй штраф, не зная моих фио. То есть штраф мне выписали уже по имевшимя в их распоряжении данным.

Имеет ли смысл вначале обжаловать постановления в ГКУ "Организатор перевозок"? Или же лучше сразу обращаться в суд, так как, потратив время на обжалование в ГКУ, я уже не успею в отведённые 10 дней обжаловать вынесенные решения в суде? Каковы шансы на успешное обжалование в суде? Или в случае неудачи судебные издержки превысят размер двух штрафов?

Здравствуйте!
Сегодня произошло дтп в районе часа дня,на место выехал аварийный комиссар и составил европротокол.
После его оформления нам сказали ждать звонка,чтоб приехать оформить машину в отдел гибдд.
Проблема в том,что об этом нам сообщили в 22,00 часа вечера,мы выехали за город помочь родственникам и выехать обратно уже нет возможности.
Скажите,можно ли приехать завтра с раннего утра в гибдд? Переживаем,что привлекут к ответственности

Добрый день, увезли машину на эвакуаторе, дали постановление о нарушении правил парковки, якобы авто стоял в зоне действия знака «остановка запрещена» + знак «работает эвакуатор». Написали, что за ч.5 ст. 12.16 коап рф предусмотрена административная ответственность. Но суть в том, что машина стояла во дворе (прилегающая территория), где знаков не было. Знаки стоят на главной дороге. На сколько мне известно, в зону действия этих знаков не попадают прилегающие территории. Интересует, возможно ли оспорить решение МАДИ, и не оплачивать эвакуатор + нахождение на штраф стоянке + штраф? На фото красным отмечена зона действия знака, запрещающий остановку, крестик - машина