-
Вопрос № 00064886
Добрый день!
При выборе способа оплаты рассрочка в интернет-магазине Мегафон, сайт не дает продвинуться дальше, пока не будет добавлена услуга по страхованию устройства на сумму 32 500 руб. Нигде нет кнопки отказа от страховки. При звонке в службу поддержки было сказано "это обязательное условие", на вопрос на основании чего, внятного ответа нет, потом стали обвинять банк Сбербанк, что это их условие обязательное. При звонке в Сбербанк было сказано, что они слышат об этом впервые, что такого вообще нет условия. Мегафон говорит "вы что думаете оператор Сбербанка вам правду скажет?".
Честно говоря вообще непонятно, что делать в данной ситуации. Я не понимаю почему для рассрочки я должна переплатить так много за услугу, в которой я не нуждаюсь. Идет навязывание.
В данной ситуации важно понимать, что подключение страховки устройства не может быть обязательным условием для оформления рассрочки, если это прямо не предусмотрено договором с банком. Навязывание дополнительных услуг противоречит законодательству о защите прав потребителей. Вам следует письменно запросить у Мегафона обоснование требования о страховании, ссылаясь на их заявление о «обязательности» этого условия. Одновременно можно направить обращение в Сбербанк с просьбой официально подтвердить или опровергнуть информацию о наличии такого требования при оформлении рассрочки. Если ответы сторон будут противоречивыми или неубедительными, Вы вправе подать жалобу в Роспотребнадзор и Центральный Банк РФ, указав на факт возможного навязывания услуги. Также стоит зафиксировать скриншотами процесс оформления заказа (отсутствие кнопки отказа от страховки) — это будет доказательством в случае дальнейших разбирательств. Если страхование не было заранее оговорено в условиях рассрочки, Вы можете требовать оформления сделки без дополнительных услуг, а в случае отказа — расторгнуть договор и вернуть деньги.
А насколько вообще законно прописание такого условия для рассрочки? Допустим оно будет прописано в договоре. Но это огромная переплата, хуже, чем кредит взять. Так еще и за услугу, в которой нет необходимости. Есть ли законное обоснование для оспаривания такого пункта в договоре?
Включение условия о страховании в договор рассрочки может быть законным только в том случае, если страхование напрямую связано с обеспечением обязательств по договору (например, защита товара от повреждения), и эта связь объективно обоснована. Однако, если страхование не влияет на возможность предоставления рассрочки (например, не снижает риски продавца или банка), а служит лишь способом навязать дополнительную услугу, такое условие можно оспорить как злоупотребление правом.
Даже если пункт о страховании прописан в договоре, его можно признать недействительным, так как он нарушает принцип добровольности получения услуг — Вы не обязаны оплачивать то, что не требуется для реализации основной сделки (покупки товара в рассрочку). Важно, чтобы страховка не была единственным условием для одобрения рассрочки, если это не указано в первоначальных публичных условиях банка или магазина.
Переплата, превышающая разумные пределы (например, стоимость страховки сопоставима с ценой товара), также может быть аргументом для признания условия кабальным, особенно если Вас не уведомили о полной стоимости услуги до момента оформления. Для оспаривания потребуется доказать, что подключение страховки не было вашим осознанным выбором, а стало результатом введения в заблуждение или технических ограничений (например, отсутствие кнопки отказа на сайте).
Если моя помощь была Вам полезна и, если Вас это не затруднит, оставьте, пожалуйста, отзыв на сайте HARANT (в моем профиле, прокрутите вниз до "Отзывы ★★★★★" и в соответствующем поле будет возможность оставить отзыв).
С удовольствием поставлю 5 звезд, если подскажите мне по сообщению выше
Написал
Здесь нужно через жалобы всё делать. Нужно фиксировать отсутствие возможности получить основной услуги без оплаты дополнительной услуги. И после этого наказывать магазин, через Роспотребнадзор или суд. Да, это требование Сбербанка, но оно не гласное - на уровне взаимоотношений магазина и банка. Спрашивать нужно с магазина, а они уже пускай сами со Сбербанком отношения выясняют.
Я говорила сегодня по телефону с несколькими операторами Мегафона, все в один голос говорят, что все законно. Один из операторов сказал "Причем тут защита прав потребителей?", "Если бы это было незаконно, то мы бы наверное не торговали в России так" и т.д. Какие действия необходимо предпринять сейчас? Писать жалобу на сайте Роспотребнадзора?
Они не заинтересованы в жалобах, поэтому говорят Вам то, что им нужно. У них свои интересы, у Вас свои. В прошлом ответе указал необходимые действия.
Где связь страховки и что я не смогу платить?
Вы читали вообще текст? Банк в чате и по телефону сказал, что У НЕГО ТАКИХ УСЛОВИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ РАССРОЧКИ НЕТ. Я прописала это. Зачем вы пишете ответ, даже не прочитав нормально вопрос?
Мною всё прочитано. В подобных ситуациях доверять надо не техподдержке и оператору, а условиям заключения сделки на сайте.
Ну то есть по вашей логике Сбербанк, который говорит, что у них такого нет, зафиксировал мою заявку об этом случае и сегодня несколько раз мне звонил для уточнений, обманывает, да? А Мегафон, который не может ответить на основании чего это условие является обязательным, а только говорит, что Сбербанк вам врет, это все правильно и правомерно?
К сожалению в наше время возможно всё и добросовестность, и обман, и злоупотребление, и сбой в программе, и иное. Вы вправе подать жалобу в Сбер, в Роспотребнадзор и в Роскомнадзор. Одновременно обращаю внимание, что в Вашем случае, скорее всего, речь идёт т не о рассрочке платежа, а о покупке товара в кредит. Рекомендую разобраться с этим до заключения сделки. Будьте осторожны.
