Запрет на въезд в РФ: два постановления вынесены в один день — есть ли неоднократность?

1. Суть ситуации и правовая оценка
В вашем случае запрет на въезд был установлен на основании двух административных правонарушений, зафиксированных и рассмотренных одновременно. Позже вы обнаружили судебное решение по аналогичной ситуации, где суд признал отсутствие неоднократности, поскольку оба постановления вынесены в один день. Это важно, потому что для запрета на въезд требуется именно неоднократность привлечения к административной ответственности в течение трёх лет (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ).

2. Применимые нормы
— Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 26, п. 4;
— КоАП РФ, ст. 18.8 ч. 3.1, ст. 18.10 ч. 2;
— ГПК РФ, ст. 392 (пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам);
— ГПК РФ, ст. 112 (восстановление процессуальных сроков).

3. Риски, сроки, нюансы
— Неоднократность трактуется как повторное привлечение к ответственности в разные моменты времени. Если оба нарушения рассмотрены одновременно, основание для запрета может быть признано отсутствующим.
— Судебная практика по делу № 02А-0969/2025 может быть использована как пример, но не является обязательной для вашего суда.
— Сроки обжалования судебных решений по административным делам ограничены, но их можно попытаться восстановить при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ).
— Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возможен (ст. 392 ГПК РФ), если появятся новые доказательства или обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ранее.

4. Пошаговые действия
а) Оцените возможность восстановления срока:
— Если есть уважительная причина пропуска срока (например, вы не знали о судебном решении или о новых обстоятельствах), подайте ходатайство о восстановлении срока вместе с жалобой в суд, который вынес последнее решение.
— В ходатайстве подробно опишите причины пропуска и приложите доказательства.

б) Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:
— Изучите, можно ли квалифицировать судебную практику по делу № 02А-0969/2025 как "новое обстоятельство" (обычно это не так, но если появилось официальное разъяснение или новое постановление Пленума ВС РФ — это возможно).
— Однако, если были допущены существенные нарушения при вынесении решения (например, неправильное толкование закона), можно попытаться инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на аналогичный судебный акт как подтверждение ошибки.

в) Иные способы:
— Если вы считаете, что при рассмотрении вашего дела были допущены существенные нарушения, можно обратиться в прокуратуру с просьбой о принесении протеста в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ).
— Также можно подать жалобу в Верховный Суд РФ в порядке надзора, если есть основания полагать, что были нарушены единообразие в толковании и применении норм права.

5. Что уточнить
— Точные даты вручения вам судебных решений и когда вы фактически узнали о запрете.
— Имелись ли у вас уважительные причины для пропуска сроков обжалования.
— Есть ли другие обстоятельства, которые ранее не были известны и могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся.

Вывод:
Ваша ситуация действительно схожа с делом № 02А-0969/2025. Если оба постановления вынесены одновременно, формального основания для запрета на въезд может не быть. Однако пересмотр дела возможен только при наличии уважительных причин для восстановления срока или новых/вновь открывшихся обстоятельств. Судебная практика может быть использована как аргумент, но не гарантирует успеха. Рекомендую обратиться к юристу для детального анализа документов и оценки перспектив пересмотра в вашем конкретном случае.