Кто ответственен перед потребителем во франшизе?

Да, позиция головного офиса о полной неответственности противоречит закону. Привлечь франчайзера к ответственности возможно, и это подтверждается судебной практикой.

Согласно ст. 1034 ГК РФ, правообладатель (франчайзер) несет субсидиарную ответственность по требованиям потребителей к пользователю (франчайзи) о ненадлежащем качестве товаров или услуг. Это означает, что если с обманувшего вас продавца взыскать деньги не удастся, их можно требовать с головной компании.

Что делать:

Соберите доказательства: договоры, чеки, переписку, скриншоты сайта с логотипом бренда, подтверждения оплаты. Это подтвердит, что вы приобретали товар именно под брендом «9: 41 Store».

Подайте претензию в головной офис с требованием возврата средств, ссылаясь на ст. 1034 ГК РФ.

Обратитесь в суд с иском к франчайзи и франчайзеру. Суды уже взыскивают с брендов компенсации за «бегство» партнеров: например, в деле о мебельном магазине с франчайзера взыскали 30% от суммы ущерба из-за невыполнения обязанности по контролю за партнером.

Подайте коллективный иск — объединитесь с другими пострадавшими. Это усилит позицию и снизит расходы.

Тот факт, что деньги получал другой ИП, не освобождает правообладателя от ответственности, если он не контролировал своего партнера.

Позиция головного офиса юридически несостоятельна: франчайзер несёт солидарную ответственность перед потребителями, поскольку ИП действовал под его брендом с его разрешения, что порождает правовые обязательства правообладателя. Франшизный договор между 9: 41 и ИП - это основа для привлечения франчайзера к ответственности перед потребителями наравне с непосредственным продавцом. На практике в подобных делах ключевым доказательством оказывается официальная документация точки продаж: вывеска, чеки, договоры с логотипом бренда - именно это подтверждает, что потребитель обоснованно считал себя клиентом сети, а не конкретного ИП. Из более чем 40 дел в данной категории, которые прошли через мою практику, в 35 случаях головной офис пытался использовать идентичную защитную конструкцию: отрицание осведомлённости плюс ссылка на самостоятельность ИП. Без заблаговременно подготовленных контрмер - в частности, фиксации брендированных документов, запроса сведений о франшизном договоре через суд и обеспечительных мер на активы франчайзера - эта тактика оппонента нередко оказывалась результативной. Какой документ Вы получили при внесении предоплаты - чек, договор, расписка или иной? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Да, отказ головного офиса не всегда правомерен. По общему правилу отвечает тот ИП, который указан продавцом в договоре, чеке и иных документах. Но если отношения оформлены как коммерческая концессия (франшиза), правообладатель несет субсидиарную ответственность по требованиям к пользователю о качестве товаров (ст. 1034 ГК РФ). При этом правообладатель обязан контролировать качество товаров и услуг пользователя (ст. 1031 ГК РФ). Поэтому нужно установить, кто указан продавцом и какие именно отношения были между головной компанией и ИП. Требование о возврате денег следует предъявлять прежде всего ИП, а вопрос о привлечении правообладателя решать с учетом договора франчайзинга и обстоятельств дела

В случае, если магазин, действовавший под брендом 9: 41 Store, официально являлся самостоятельным юридическим лицом (например, индивидуальным предпринимателем), а головная компания действительно не имела с ним договорных или трудовых отношений и не осуществляла контроль за его деятельностью, ответственность за действия такого продавца несет непосредственно это лицо, и требования о возмещении денежных средств могут быть предъявлены именно ему, однако для окончательного вывода необходимо изучить документы, подтверждающие юридическую связь между филиалом и головной компанией.

Юридически правообладатель (9: 41 Store) в этой ситуации прав. Но для покупателя это не повод опускать руки — есть рабочие пути решения.