Проблема глобальная?

Описание ситуации по делу о банкротстве
В 2022 году произошёл развод с супругом. До заключения брака у меня была оформлена ипотека, а в период брака совместно с бывшим мужем были оформлены дополнительные кредитные обязательства. После развода я единолично исполняла финансовые обязательства по ипотеке и кредитам, своевременно внося платежи без просрочек. В связи с ухудшением финансового положения было принято решение инициировать процедуру банкротства.
Взаимодействие с юридической компанией
На предварительной консультации в юридической компании мне сообщили следующие условия:
* срок процедуры банкротства — в среднем 9–12 месяцев;
* гарантия сохранения ипотечного жилья.
При этом представители компании не предоставили информацию:
* о правилах выделения прожиточного минимума в ходе процедуры;
* о необходимости привлечения третьих лиц в процессе.
Стоимость услуг компании предусматривала рассрочку платежа в размере 20 000 руб. в месяц, что превышает установленный прожиточный минимум (18 785 руб.).
Ход процедуры банкротства
19 декабря 2024 года началась процедура банкротства, в связи с чем были заблокированы все счета. По ипотеке перестали начисляться проценты. Ипотека оформлена в ПАО «Сбербанк» с электронной регистрацией, при которой реквизиты для платежей отсутствуют — банк автоматически списывает средства со счёта должника. В этом же банке была оформлена услуга «Помощь друга» на третье лицо (с указанием счёта третьего лица). В марте и мае 2025 года банк самостоятельно не списал платёж, в остальные месяцы списание производилось регулярно, но в произвольные числа, а не в установленную дату, как это было до банкротства. В один из месяцев был внесён платёж, и банк дважды списал средства в течение одного месяца. В результате образовалась просрочка продолжительностью в один месяц (платёж по ипотеке — 12 145,83 руб.). Кроме того, в мае 2025 года банк взыскал госпошлину в размере 75 415 руб., после чего платежи направлялись в счёт госпошлины, а не в счёт ипотеки.
Основные этапы и сложности
1. Судебные сложности на начальном этапе.Представители компании подавали ходатайства о выделении из конкурсной массы платежей на ипотеку. Суд отказал.
2. Ходатайство об отмене списания госпошлины. Представители подавали ходатайство об отмене списания госпошлины, которая производилась со счёта по ипотеке. Однако суд неоднократно оставлял его без движения, в итоге представители самостоятельно отозвали ходатайство.
3. Попытка заключения мирового соглашения. В декабре состоялось судебное заседание по вопросу мирового соглашения, которое, по информации представителей, было отклонено Сбербанком.
4. Требование суда о разработке локального плана реструктуризации. Суд настаивал на разработке локального плана реструктуризации (ЛПР) ипотечного кредита.
5. Разработка и подача ЛПР. Представители разработали ЛПР, судья приняла документы. Однако впоследствии банк направил дополнение, в котором выразил возражение: указал на наличие просрочек и потребовал их оплаты (33 716,09 руб.). Просрочки возникли не по вине должника.
6. Оплата просрочки и повторная подача ходатайства. Просрочка была оплачена, ходатайство об утверждении ЛПР направлено повторно. Однако судья посчитала, что необходимо согласие банка или его возражение, и снова оставила заявление без движения.
7. Требования суда от 03.09.2026. Суд предлагает должнику:
* уточнить представленный в материалы дела текст локального плана реструктуризации (мирового соглашения), привести его в соответствие с требованиями ст. 213.10.1 Закона о банкротстве и ст. 140 АПК РФ в части прав третьего лица;
* указать порядок погашения кредитных обязательств и процентов, определить требования, обеспеченные залогом единственного жилья должника, то есть остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), проценты за пользование кредитом, проценты, на которые мог бы претендовать кредитор в случае непроведения процедуры ре