-
Вопрос № 00228153
Здравствуйте! Хотел бы получить юридический совет по поводу YouTube и публикации на нём видеороликов по старым версиям игры Day R Survival.
Правообладатель игры ранее направлял в отношении моего контента жалобы/требования об удалении, в том числе по процедуре DMCA. Я хочу понять, насколько обоснованными являются такие претензии и какие у меня есть варианты защиты.
Основные вопросы:
1. Является ли обычная демонстрация игрового процесса в видеоролике самостоятельным нарушением авторских прав правообладателя игры?
2. Если видео содержит прохождение, обзор или демонстрацию исключительно внутриигрового процесса, но не содержит файлов игры, модификаций, инструкций по взлому или установке стороннего ПО и ссылок на скачивание таких материалов - может ли правообладатель требовать удаления такого видео?
3. Имеет ли значение то, что мои видеоролики были записаны и опубликованы задолго до появления каких-либо модификаций или обсуждения их распространения, которые потенциально могут нарушать авторские права?
4. Может ли использование названия игры, её персонажей, интерфейса, игрового процесса и других элементов игры в рамках видео о самой игре считаться нарушением авторских прав или товарного знака?
5. Какие аргументы я могу использовать при обжаловании жалоб/страйков на YouTube?
6. Какие юридические риски для меня существуют, если я продолжу публиковать видео с демонстрацией официальной версии игры?
7. Может ли правообладатель требовать удаления старых видеороликов только на основании того, что они содержат игровой процесс его игры?
Буду благодарен именно за оценку моей конкретной ситуации, а не только за общую информацию о Let\'s Play и авторском праве.
Добрый день.
- Сама по себе простая демонстрация игрового процесса в видеоролике не всегда является нарушением. Однако это зависит от конкретных обстоятельств: как именно вы снимаете, что именно попадает в кадр и с какой целью.
- Да, правообладатель может потребовать удалить такое видео. Я бы сказала так: сам по себе факт, что в ролике только геймплей, а нет файлов игры или инструкций по взлому, не делает ситуацию безопасной. Проблема в другом: демонстрация игрового процесса — это использование охраняемого объекта (самой игры как программы или сложного объекта). А исключительное право на такое использование принадлежит правообладателю (разработчику, издателю).
- Нет, сам по себе факт, что вы записали и опубликовали видеоролики задолго до каких-либо модификаций или обсуждений их распространения, не имеет юридического значения для вопроса о нарушении авторских прав.
Авторские права на видеоролик возникают автоматически в момент его создания — то есть в тот момент, когда творческий труд воплощён в объективной форме (записан на видео). Не требуется ни специальной регистрации, ни каких-либо предварительных действий по «защите» контента. - Да, использование названия игры, её персонажей, интерфейса, игрового процесса и других элементов в видео о самой игре может считаться нарушением авторских прав или прав на товарный знак, если такое использование осуществляется без разрешения правообладателя.
- При обжаловании жалоб и страйков на YouTube важно понимать, что это разные типы нарушений, и аргументы для каждого случая свои. Вы являетесь правообладателем. Если вы автор музыки, видео или изображения, на которое пришла жалоба, это весомый аргумент. Приложите доказательства: исходники, метаданные, дату создания. У вас есть лицензия. Если вы использовали материал на законных основаниях (например, по лицензии из фонотеки YouTube или от дистрибьютора), укажите её номер и условия. Это прямо снимает вопрос о нарушении. Добросовестное использование (Fair Use). Это исключение из авторского права, которое разрешает ограниченное использование чужого контента в целях критики, комментирования, образования или научных исследований. Приведите аргументы, почему ваш случай подпадает под это правило: объясните цель использования, характер оригинального произведения, объём заимствованного и его влияние на рынок. Ошибка системы. Часто жалобы возникают из-за ложного срабатывания Content ID, когда система ошибочно распознала фоновые звуки, короткие сэмплы или музыку, которая на самом деле не защищена правами. В этом случае укажите, что фрагмент не является значимой частью видео и не влияет на его основную ценность.
- Основной юридический риск в вашей ситуации — нарушение исключительных прав правообладателя игры.
- Нет, правообладатель не может автоматически требовать удаления старых видеороликов только потому, что в них показан игровой процесс его игры. Сам по себе факт съёмки прохождения игры не нарушает авторских прав, если в ролике нет других нарушений.
В России видеоигра не признаётся отдельным объектом авторского права, а рассматривается как сложный объект, состоящий из программы для ЭВМ, аудиовизуальных элементов, графики, музыки и текстов. Поэтому правообладатель обладает исключительными правами на каждый из этих элементов в отдельности.
1. Демонстрация игрового процесса. Сама по себе демонстрация игрового процесса в видео не является прямым нарушением, поскольку вы не копируете программный код игры. Однако вы используете аудиовизуальные элементы (изображение, звук), которые охраняются авторским правом. Для такого использования требуется согласие правообладателя.
2. Прохождение без модификаций. Отсутствие модификаций и ссылок на скачивание не делает использование автоматически законным. Вы всё равно демонстрируете охраняемые элементы игры. Исключение возможно, если ваше видео подпадает под свободное использование (например, критический обзор), но судебной практики по летсплеям в России пока нет.
3. Время публикации. Дата публикации не имеет значения. Правообладатель вправе требовать удаления любого видео с использованием его интеллектуальной собственности в любой момен
4. Название, персонажи, интерфейс. Название игры может охраняться как товарный знак. Персонажи и элементы интерфейса охраняются авторским правом как части произведения. Их использование в коммерческих или некоммерческих целях без разрешения может быть признано нарушением.
5. Аргументы при обжаловании.
6. Юридические риски. При продолжении публикации вы рискуете получить новые страйки на YouTube, что может привести к блокировке канала. Также правообладатель может обратиться в российский суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (до 5 млн рублей по ст. 1301 ГК РФ). Суды часто встают на сторону правообладателей.
7. Требование удалить старые видео. Да, правообладатель имеет право требовать удаления любых видео, нарушающих его права, независимо от даты их публикации.
Приветствую, пользователь HARANT.RU!
Обычная демонстрация игрового процесса без файлов игры, взломов или инструкций по обходу защиты — не самостоятельное нарушение, если видео не копирует саму игру в форме, заменяющей её использование. Суды и площадки, включая YouTube, часто признают такие записи как цитирование или обзор, особенно если есть комментарии, анализ, личный вклад. Без этого — риск есть, но не критичный.
Если вы показываете только геймплей, без модификаций и ссылок на скачивание, правообладатель может прислать жалобу, но успех её сомнителен. Особенно если видео старые, сделаны до спорных событий. Тот факт, что вы не касались модификаций, работает в вашу пользу.
Название игры, персонажи, интерфейс — всё это охраняется как товарные знаки и авторские объекты. Но использование их в видео о самой игре — это не то же самое, что продажа контрафакта. Для жалоб это основание формальное, но на практике спорное.
При обжаловании страйков ссылайтесь на то, что видео является обзором и трансформативным использованием, не содержит материалов для скачивания, не учит взлому и не подменяет саму игру. YouTube не любит, когда жалобы подают без реальных оснований, но правообладатель может давить.
Риски при продолжении публикаций есть, но чаще всего они сводятся к предупреждениям и блокировкам канала, а не к судебным искам, если вы не зарабатываете на прямом копировании файлов или использовании модов.
Правообладатель может требовать удаления старых видео, но такое требование легко оспорить, если ролики были опубликованы до конфликта и не нарушают закон. Ключевое — доказать, что это добросовестное использование.
Удачи!
Демонстрация геймплея без комментария — серая зона: формально это использование охраняемого контента, но защита возможна через fair use (США) или ст. 1274 ГК РФ (Россия).
Если в видео есть ваш обзор, критика или комментарий — позиция сильнее, потому что использование становится трансформативным.
Отсутствие файлов игры, модов, ссылок на скачивание — весомый аргумент: видео не заменяет игру и не наносит рыночного вреда.
Использование названия игры — номинативное использование товарного знака, это законно, если вы не выдаё свой контент за продукт правообладателя.
То, что ролики опубликованы задолго до модов, доказывает отсутствие умысла и показывает, что жалобы возникли не из-за защиты прав, а по другим мотивам.
Правообладатель технически может требовать удаления любых видео независимо от давности — срока давности у DMCA-жалоб нет.
Но избирательность (массовые страйки против критиков при молчании в отношении аналогичных видео других авторов) — аргумент в вашу пользу при обжаловании.
При обжаловании нужно подавать counter-notification с аргументами: трансформативность, отсутствие рыночного вреда, номинативное использование, недобросовестность правообладателя.
Реальный судебный риск маловероятен: для небольшой студии подача иска — дорого и сложно, их основной инструмент — именно страйки на YouTube.
Если в роликах нет комментария — добавьте голосовую дорожку с обзором; это превратит «голый геймплей» в защищаемое трансформативное произведение.
Демонстрация игрового процесса без распространения файлов игры в российской практике квалифицируется в рамках доктрины добросовестного использования. Жалобы правообладателя без доказательств реального ущерба формально слабы. Правообладатель направлял жалобы через процедуру - это указывает на применение американского права. Какова юрисдикция регистрации Вашего канала и гражданство правообладателя? Правообладатели, злоупотребляющие процедурой при отсутствии реального нарушения, несут риск встречных требований о злоупотреблении правом. В практике интеллектуальных споров это обстоятельство нередко становится решающим аргументом при обжаловании. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте. В вашей ситуации ключевы не общие правила о прохождениях, а текст лицензии, содержание каждого ролика, даты публикации и основания жалоб. У правообладателя есть договорный аргумент: лицензия запрещает публикацию игровых материалов без письменного согласия. Однако отсутствие файлов, модификаций и ссылок на них усиливает вашу позицию. При обжаловании важны самостоятельный комментарий, обзорная цель и отсутствие связи с распространением запрещённых материалов.
Претензии правообладателя не всегда обоснованны, но риск блокировки существует. Обычная демонстрация игрового процесса без коммерческой выгоды и пиратского контента может признаваться допустимой, но закон прямо это не регулирует.
