Нелегитимные законы и меры против тех кто не явился по повесткам.?

Ответ коллеги процессуально верен, однако он не разъясняет фундаментальную правовую логику, без которой невозможна объективная оценка «нелегитимности» закона. Ваша позиция строится на распространенном заблуждении о том, что конституционные права носят абсолютный характер. 1. Конституция как базовый каркас и пределы прав (Ключевая ошибка в логике), Конституция РФ действительно имеет высшую юридическую силу, однако она закрепляет лишь общие, рамочные нормы. Их детальная регламентация, механизмы реализации и границы осуществляются через федеральные конституционные законы (ФКЗ) и федеральные законы (ФЗ). Главное, что упускается из виду при цитировании статей 27, 34, 35 и 37, — это часть 3 статьи 55 Конституции РФ. Она прямо устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемый вами закон (ограничения за неявку по повестке) опирается именно на эту норму (обеспечение обороны). Сам факт введения ограничений федеральным законом не делает его автоматически антиконституционным. 2. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ. Ни один гражданин, инициативная группа или суд общей юрисдикции не имеет полномочий объявить федеральный закон «нелегитимным» или отменить его. Проверка соответствия законов Конституции — это исключительная монополия Конституционного Суда РФ (КС РФ). В конституционном праве существует два вида нормоконтроля: Абстрактный нормоконтроль: Прямое требование проверить закон, который еще ни к кому не применялся. Правом на такой запрос обладают только высшие органы власти (Президент, Правительство, 1/5 депутатов Госдумы и т.д.). Гражданин подать такой иск не может. Конкретный нормоконтроль: Это единственный путь для гражданина, о котором сказано ниже. 3. Процессуальный алгоритм для гражданина Чтобы вы или любой другой гражданин могли потребовать отмены этой нормы через КС РФ, необходимо пройти строгий процедурный фильтр (ст. 96 И 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»): Фактическое применение: Закон должен быть применен лично к вам (например, вам закрыли выезд или запретили регистрацию ИП). Исчерпание средств защиты: Вы обязаны обжаловать это конкретное решение военкомата в судах общей юрисдикции (в порядке КАС РФ), пройдя все инстанции вплоть до Верховного Суда РФ. Обращение в КС РФ: если суды общей юрисдикции признают действия военкомата законными на основании оспариваемого ФЗ, вы подаете жалобу в Конституционный Суд с требованием признать саму норму ФЗ не соответствующей Конституции. Относительно третьих лиц: если ограничения, наложенные на уклониста, затрагивают права третьих лиц (например, совладельцев долевой собственности), эти лица защищают свои права не путем отмены федерального закона, а путем подачи административных исков о снятии конкретных ограничений со своего имущества в судах общей юрисдикции.

Здравствуйте. Напрямую "отменить закон" по заявлению гражданина нельзя. На федеральном уровне это делают субъекты законодательной инициативы по ч. 1 Ст. 104 Конституции РФ. Гражданин может оспаривать норму через Конституционный Суд Российской Федерации: если она применена именно в его деле, нарушает его права и исчерпаны судебные способы защиты, что следует из п. "А" ч. 4 Ст. 125 Конституции РФ и ст. 96–97 ФКЗ № 1-ФКЗ.