-
Вопрос № 00212899
Здравствуйте. Проживаю с семьёй в квартире по договору найма почти 3 года. Перед подписанием договора собственник в устной форме сообщил, что мы полностью оплачиваем квитанцию ЖКХ, то есть не только потребляемые ресурсы (вода, электроэнергия, отопление), но и содержание общедомового имущества (уборка, вывоз мусора, ТО лифта и т.д) и капремонт МКД. В договоре есть пункт 3.2, но там как-то неконкретно прописано (фото прилагаю). Все это время мы оплачивали регулярно и квитанции, и арендную плату. В связи с некоторыми разногласиями с с собственником, мы решили съехать, и тогда задумалась, законно ли требовать с нанимателей полной оплаты квитанции ЖКХ? Ведь обычно нанимателем оплачивается только переменная часть платёжки ( вода, свет, отопление). Если собственник незаконно требует с нас оплаты за капремонт и содержание общедомового имущества, то можем ли мы взыскать с собственника излишне оплаченные средства?
В вашей ситуации требование оплачивать полную квитанцию, включая капитальный ремонт и содержание общего имущества, может быть незаконным, если это прямо не оговорено в договоре.
Закон возлагает бремя содержания общего имущества, включая капитальный ремонт, на собственника жилого помещения. Для собственника эта плата является прямой обязанностью по ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ. Наниматель по договору найма обязан вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается соглашением сторон, но это не тождественно полной плате за содержание для собственника.
Таким образом, если в вашем договоре нет четкого и конкретного условия, что вы берете на себя оплату именно этих "собственнических" расходов, то собственник не вправе требовать их оплаты с вас. Они не являются платой за пользование жилым помещением, а являются расходами по содержанию его имущества.
Что касается взыскания излишне уплаченных средств — это возможно, но суд будет исходить из точной формулировки пункта 3.2 вашего договора. Если он составлен неконкретно, суд может трактовать условия в пользу собственника (ст. 431 ГК РФ). Если же формулировка позволяет однозначно трактовать оплаченные вами суммы как плату за наем, а не за содержание имущества собственника, у вас есть шансы на возврат переплаты.
Вам нужно оценить пункт 3.2 договора с юристом, чтобы понять, включили ли вы стороны соглашением обязанность нанимателя по оплате этой части услуг. Если такое условие прямо не оговорено, собственник был не вправе требовать их оплаты.







