-
Вопрос № 00208110
Собственница жилого помещения подала иск к теплоснабжающей организации (ТСО) с требованием перерасчёта платы за отопление и исключения погашенной задолженности из платёжных документов. Кроме того, предъявлено требование о взыскании переплаты за услугу и стандартные требования о взыскании штрафов и компенсации морального вреда. Через три недели после регистрации искового заявления в районном суде, по месту постоянной регистрации истца, заявительница продала свое жилое помещение и получила постоянную регистрацию в другом шгороде РФ. В суде по возбужденному делу о защите прав потребителей участвует представитель бывшей собственницы. Первые несколько заседаний доверенное лицо представлял суду рукописную доверенность, подписанную руководителем Управляющей МКД организации. После продажи квартиры в суд представлена нотариальная доверенность.
В середине 2026 года коррумпированная судья первой инстанции после 7 заседаний в первой инстанции, собираясь вынести решение, увидев что истец с конца 2025 года не является собственником начала надумывать повод, чтобы оставить иск без рассмотрения. Правда ей самой пока неясно на каком основании, в связи с чем она отложила судебное заседание. Вопрос, может ли судья придумать какую нибудь причину, чтобы оставить иск без рассмотрения, по причине, например, прекращения действия прямого договора теплоснабжения либо по причине отсутствия прав собственности на спорное жилое помещение и изменения места регистрации заявительницы.
Какие положения ЗоПП позволяют защищать права и интересы бывшего собственника и бывшей стороны прямого договора теплоснабжения?
Право на судебную защиту сохраняется за лицом, которое являлось потребителем на момент возникновения спорных правоотношений. Продажа жилого помещения и смена регистрации не лишают истца права на перерасчёт и взыскание переплаты, образовавшейся в период действия договора. Законодательство о защите прав потребителей защищает гражданина как сторону, которая фактически оплачивала услугу ненадлежащего качества или в завышенном размере. Правовой статус потребителя определяется на момент возникновения обязательства, а не на дату рассмотрения дела. Оснований для оставления иска без рассмотрения в указанных обстоятельствах нет - ни смена собственника, ни смена регистрации не образуют процессуальных оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Спор рассматривается на стыке норм о защите прав потребителей и жилищного законодательства, и без понимания того, как позиция о сохранении потребительского статуса за бывшим плательщиком соотносится с актуальными разъяснениями Верховного Суда о природе коммунальных обязательств, выстроить устойчивую защиту от процессуальных злоупотреблений со стороны суда практически невозможно. Какой период времени охватывает спорная задолженность, которая была погашена истцом, и на каком основании изначально возникло расхождение в начислениях? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Судья не вправе оставить иск без рассмотрения из-за смены собственника. ЗоПП защищает права потребителя услуг, а не владельца квартиры. Перерасчет положен за период, когда истец была собственником. Основания для оставления иска без рассмотрения (ст.222 ГПК) исчерпывающие – смена собственника не входит в их число. Представитель должен активно участвовать в заседаниях. Если судья придумает незаконное основание – решение обжалуйте в апелляции.
Судья не имеет законных оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным вами причинам. Продажа квартиры, прекращение прямого договора и смена регистрации истца после возбуждения дела не лишают гражданина права на судебную защиту за тот период, когда он являлся собственником и потребителем.







