Ничтожность первичных платёжных документов (платёжных квитанций) выставляемых абоненту?

Правомерны ли действия компании ООО "Газпром теплоэнерго Московская область", которая в нарушение условий открытого договора, не имеющего задолженности по оплате, об обслуживании жилого частного дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, РП Решетниково, ул.Центральная, дом 33, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется, подавать на условиях, предусмотренных договором, коммунальные услуги отопления (тепловую энергию), не осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии, несмотря на то, что согласно Постановления Администрации городского округа Клин «О начале отопительного сезона 2023/2024 г.г» от 4 октября 2023 года был начат планомерный пуск тепла на территории городского округа Клин, а отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого, соответственно, среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия, хотя на 22 ноября 2023года среднесуточная температура воздуха (°C) составляет -7°C?
Мотивируют неосуществление своей деятельности по подаче тепловой энергии тем, что сначала мной должны быть устранены нарушения, перечисленные в перечне от 10.10.2023г, составленного инженером участка тепловой инспекции, заочно (т.к. даже на пороге своего дома этого инженера я не видел) при проверке готовности объекта (частного жилого дома) к отопительному периоду 2023/2024 гг., ссылающегося на приказ от 24 марта 2003 г. N 115 об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В этом перечне в качестве Потребителя был указан жилой дом, хотя в п.1 этих правил жилые дома не упоминаются.
Правомерны ли такие действия (неподача тепловой энергии в частный дом) компании ООО "Газпром теплоэнерго Московская область"? Можно ли их оспорить и куда для этого лучше обратиться?

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте. Подайте квалифицированное заявление в антимонопольный орган и в суд. Нужна будет помощь, обращайтесь.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Правомерность или неправомерность действий ресурсоснабжающей организации определяется при изучении документов.

Вы вправе подать обоснованную жалобу со всеми подтверждающими доказательствами также в прокуратуру, Роспотребнадзор или в суд.

Истица подала иск в рамках закона о защите прав потребителей о перерасчёте задолженности за услугу теплоснабжения.
Поскольку подсудность по данной категории исков определяется непосредственно заявителем по его выбору, в соответствии с ч.7,9 ст. 29 ГПК РФ, то иск был подан в мировой суд по месту исполнения прямого договора с теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставки тепловой энергии в жилое помещение, на правах собственности принадлежащая заявительнице по иску.
Однако, мировая судья в нарушение приведенных правил подсудности, вернула исковое заявление, обосновав в определении о возврате иска следующими доводами:
1. Заявительница не имеет постоянной регистрации по месту владения своей собственности, куда ответчиком поставляется тепловая энергия.
2. Ответчик по иску зарегистрирован как юридическое лицо по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового суда, куда обратилась заявительница.
3. Заявительница не представила договор теплоснабжения, подтверждающий право обратиться в мировой суд по месту заключения договора теплоснабжения, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ
Следовательно, заключил суд в определении о возврате искового заявления, иск подлежит возвращению, как неподсудный данному суду.
При этом, судье было заведомо известно, что, в соответствии с ЖК РФ, заключение прямого договора теплоснабжения, совершается теплоснабжающей организацией с физическим лицом - собственником жилого помещения в МКД без его оформления на бумажном носителе, в порядке акцепта, посредством выставления платежного документа для оплаты услуги.
Вопрос - облагается ли государственной пошлиной обжалование определения о возврате искового заявления, посредством подачи частной жалобы, в рамках того же Закона о защите прав потребителей???

Ватолин Александр Иванович

Госпошлина не оплачивается.

Бударагин Александр Александрович

Обжалование определения мирового судьи о возврате искового заявления по делу о защите прав потребителей, в том числе по иску о перерасчёте задолженности за услугу теплоснабжения, подлежит подаче частной жалобы в порядке, установленном ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Вопрос об уплате государственной пошлины при подаче такой частной жалобы регулируется следующим образом:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 000 000 рублей.

При этом частная жалоба на определение суда первой инстанции, возвращающего исковое заявление, является процессуальным средством обжалования, направленным на защиту прав истца, связанную с рассмотрением дела по существу.

Согласно практике и разъяснениям, уплата госпошлины при подаче частной жалобы на определение о возврате искового заявления по делу о защите прав потребителей не требуется, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей и жалоба подается истцом, освобождённым от уплаты пошлины по основному иску.

В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, либо жалобу подаёт лицо, не являющееся истцом по делу о защите прав потребителей, госпошлина может быть взыскана в общем порядке.

Особенность в вашем случае — спор о перерасчёте платы за теплоснабжение жилого помещения, собственником которого является истец, и подача иска в мировой суд по месту исполнения договора (в порядке ч. 7, 9 ст. 29 ГПК РФ). Это подтверждает, что дело относится к категории споров о защите прав потребителей, и истец вправе пользоваться льготами по госпошлине.

Таким образом, при подаче частной жалобы на определение мирового судьи о возврате искового заявления по делу о защите прав потребителей госпошлина, как правило, не уплачивается, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей и жалоба подаётся истцом.

Рекомендуется при подаче частной жалобы указать основание освобождения от уплаты госпошлины (ч. 3 ст. 17 Закона № 2300-I, ст. 333.36 НК РФ) и приложить копию документа, подтверждающего цену иска.

Истица подала иск в рамках закона о защите прав потребителей о перерасчёте задолженности за услугу теплоснабжения.
Поскольку подсудность по данной категории исков определяется непосредственно заявителем по его выбору, в соответствии с ч.7,9 ст. 29 ГПК РФ, то иск был подан в мировой суд по месту исполнения прямого договора с теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставки тепловой энергии в жилое помещение, на правах собственности принадлежащая заявительнице по иску.
Однако, мировая судья в нарушение приведенных правил подсудности, вернула исковое заявление, обосновав в определении о возврате иска следующими доводами:
1. Заявительница не имеет постоянной регистрации по месту владения своей собственности, куда ответчиком поставляется тепловая энергия.
2. Ответчик по иску зарегистрирован как юридическое лицо по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового суда, куда обратилась заявительница.
3. Заявительница не представила договор теплоснабжения, подтверждающий право обратиться в мировой суд по месту заключения договора теплоснабжения, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ
Следовательно, заключил суд в определении о возврате искового заявления, иск подлежит возвращению, как неподсудный данному суду.
При этом, судье было заведомо известно, что, в соответствии с ЖК РФ, заключение прямого договора теплоснабжения, совершается теплоснабжающей организацией с физическим лицом - собственником жилого помещения в МКД без его оформления на бумажном носителе, в порядке акцепта, посредством выставления платежного документа для оплаты услуги.
Вопрос - какая норма ГПК была нарушена судьей, необоснованно возвратившей исковое заявление, тогда как минимум она обязана была оставить иск без движения, обязав истца предоставить копию договора теплоснабжения, на отсутствие которого она сослалась в определении о возврате иска. То есть, фактически судья злоупотребила правом, недобросовестно применив статью 135 ГПК вместо 136 оставление иска без движения, хотя из представленных документов было очевидно, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиков заключен в той или иной форме. То есть, необходимо было его просто запросить у заявителя.

Коломеец Игорь Владимирович

Добрый день!

Статья 135 ГПК РФ (ч. 1 п. 2): Применена необоснованно, так как выбор подсудности истцом по ч. 7 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ был правомерен. Отсутствие письменного договора не отменяет факта его существования в силу закона и не делает иск неподсудным.

Статья 136 ГПК РФ: Не применена в ситуации, когда требовалось устранение формального недостатка (представление документа), который не препятствовал определению подсудности по существу (факт договорных отношений и место их исполнения были очевидны из обстоятельств дела). Судья была обязана оставить заявление без движения.

Статья 35 ГПК РФ (Принцип добросовестности): Судья действовала недобросовестно, игнорируя нормы ЖК РФ о заключении договора теплоснабжения и применяя формальный подход, препятствующий доступу к правосудию.

Статья 29 ГПК РФ (ч. 7, ч. 9): Неправильно истолкованы и применены судьей, что привело к нарушению права истца на выбор подсудности.

Что можно сделать:

Подать Частную жалобу на определение мирового судьи о возврате искового заявления в соответствии со ст. 331-333 ГПК РФ. Срок подачи - 15 дней со дня вынесения определения.

В жалобе обосновать:

Правомерность выбора подсудности по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Факт заключения договора теплоснабжения в силу закона (ст. 157 ЖК РФ) без требования письменной формы, подтверждаемый фактом поставки ресурса и выставлением платежных документов на адрес собственности истца.

Нарушение судьей порядка устранения недостатков искового заявления (неприменение ст. 136 ГПК РФ вместо ст. 135 ГПК РФ).

Неправомерность доводов судьи об отсутствии регистрации и месте регистрации ответчика как оснований для неподсудности при выборе подсудности по ст. 29 ГПК РФ.

Просить вышестоящий суд (районный) отменить определение мирового судьи о возврате заявления и обязать мирового судью рассмотреть вопрос о принятии иска к производству с учетом поданной жалобы (или после оставления без движения, если районный суд сочтет это необходимым, хотя формально требовать копию договора незаконно).

Приложить к жалобе копию определения о возврате, копию искового заявления и документы, подтверждающие факт поставки тепла именно в спорное помещение (например, квитанции об оплате с адресом, выписка из ЕГРН).

Определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Застройщик не вывез строительный мусор с территории МКД, дефект обнаружился после окончания гарантийного срока

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Вы вправе направить обоснование заявление с просьбой о проведении проверки по факту проседания грунта, обнаружения арматуры, устранения недостатков в администрацию муниципального образования, в УК.

Иванов Кирилл Олегович

Добрый день. Если Вы обнаружили данный недостаток только сейчас, и ранее объективной возможности обнаружить его не было, речь может идти о невыполнении застройщиком своего обязательства по договору. Так как о нарушении Вашего права Вы узнали только сейчас, срок исковой давности начал течь именно с момента обнаружения невыполнения застройщиком его обязанности. В этом случае рекомендую сперва обратиться с письменной претензией к застройщику. В претензии следует потребовать устранения недостатка - то есть, вывоза мусора. Если же претензионный порядок не возымеет результата, в дальнейшем возможно будет обращаться за защитой Ваших прав в суд.

Как предъявить претензию исполнителю по договору Калининградгазификация. Сегодня получили договор, подписывать его не стали. МКД находится на непосредственном управлении, 8 квартир, 3 из них подключены к газу на протяженности газопровода в 5 метров от стояка. К нашему стояку подключился собственник соседнего подъезда без согласия собственников нашего дома. Протяженность его газопровода составила 40 метров.Так как собственник соседнего подъезда не является заказчиком по договору и не входит в состав нашего МКД, обслуживание этих 40 метров повесили на нас. Кроме того нам по договору насчитали обслуживание предохранительной арматуры, системы контроля загазованности и общедомовые приборы учета газа которые отсутствуют в доме вообще на сумму 4800.

Некрасова Вера Анатольевна

Здравствуйте.

Напишите коллективную претензию. Приложите приходящие счета на оплату.

Требуйте привлечения к административной ответственности нарушителя и сотрудников, допустивших ошибку.

В адрес УО, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, органом государственного жилищного надзора было вынесено административное предписание с требованием перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам трех многоквартирных домов, имеющих единую систему теплоснабжения ("сцепка теплоснабжения") за три предшествующих отопительных периода. УО предписание не исполнила, поскольку как исполнитель услуги лишь перевыставляла счета собственникам трех МКД за соответствующие отопительные периоды, полученные от РСО. Исполнив указанное предписание, УО подвергла бы себя существенным убыткам, поскольку прежний, оспоренный жилищной инспекцией в названном предписании порядок расчёта и начисления платы за тепло приводил к избыточной плате за услугу, фактически составляя неосновательное обогащение РСО.
В свою очередь, РСО всегда настаивала именно на том порядке расчета и начисления, который приносил ей максимальную прибыль и произвести перерасчёт платы для непосредственно УО заведомо отказалось бы.
Вместо перерасчёта, как требовала ГЖИ, УО оспорила предписание в арбитражном суде. Первая инстанция признала спорное предписание законным и обоснованным, после чего РСО бросилась навёрстывать упущенное, подав апелляцию, на решение, как лицо не привлеченное третьим лицом к рассмотрению в суде первой инстанции, права которого задеты решением суда. После годичного судебного разбирательства, с противоположной позицией первой и апелляционной инстанции, где РСО удалось через председателя арбитражного суда продавить нужное ей решение, оставлявшее ей прежний порядок расчета платы за тепло, кассационная инстанция признала всё-таки спорное предписание законным и обоснованным, обломав гешефт РСО, как, основного и единственного, по сути, заинтересованного лица в старом, стяжательском порядке расчёта платы за услугу теплоснабжения.
При этом, в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения была уже РСО, а не УО, после проведения соответствующих ОСС в спорных МКД.
Засиленное кассационным постановлением предписание ГЖИ с требованием перерасчёта за три предшествующих отопительных периода исполнено так и не было, также как не состоялся переход к законному порядку платы за теплоснабжение.
РСО, будучи исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения демонстративно игнорировало и само предписание, вынесенное в адрес УО, также как и судебный акт, признавший названное предписание законным и обоснованным.
В настоящее время уже сами собственники индивидуально подают иски с требованием взыскать убытки с РСО в том числе, в связи с неисполнением предписания ГЖИ в адрес УО, аргументируя требования именно к РСО, а не УО, на основании 403 ГК РФ - обязанное лицо несет ответственность в том числа и за действия третьих лиц, которым было поручено исполнение.
При этом, УО также привлекается к рассмотрению третьим лицом.
Вопрос - сможет ли устоять такая правовая позиция в суде, учитывая что коррумпированная судья однозначно будет пытаться использовать довод, что РСО не являлось стороной административного предписания обязывающего именно УО, как первоначального исполнителя коммунальной услуги произвести перерасчёт платы?
При оспаривании, предпринятом УО предписания в арбитражном суде РСО также не был стороной по дела, а лишь участником - третьим лицом.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте.
Позиция собственников имеет реальные шансы на успех: гражданский кодекс закрепляет обязанность надлежащего исполнения обязательств (ст. 309–310 ГК РФ) и деликатную ответственность за причинённый вред (ст. 1064 ГК РФ), а также допускает привлечение к ответственности за действия третьих лиц (в т.ч. ст. 403 ГК РФ), если будет доказана причинно‑следственная связь и фактическое исполнение/контроль РСО над услугой. Суд может признать РСО ответчиком даже при том, что предписание было адресовано УО, но ключевыми будут доказательства (платёжные документы, расчёты, акты, предписание ГЖИ, решения судов, протоколы ОСС и переписка РСО). При риске предвзятого рассмотрения нужна тщательная процессуальная стратегия и подготовка доказательной базы.

Добрый день! Я являюсь собственником квартиры в МКД, которая была приобретена по договору ДДУ в 2018 году. В 2020 году мы получили ключи от квартиры и подписали акт приема-передачи. Начав проживать в квартире с 2021 года обнаружили, что намокают стены в жилых комнатах во время дождей. это продолжается и по сей день. За это время застройщик и УК неоднократно осматривали нашу квартиру, составляли акты и даже пытались выявить и устранить причину, но все безуспешно. Стены текут до сих пор, а комната является уже жилой и тем более детской. После последних продолжительных дождей на стенах появилась черная плесень! То есть нахождение в этой комнате опасно ждя жизни. Застройщику неоднократно направлялись претензии, по которым мы требовали устранить проблему, но проблема не устранена.
В связи со всем этим у меня вопрос - как правильно составить претензию в суд или прокуратуру (куда будет более действенно), чтобы наконец заставить застройщика устранить полностью проблемы либо выплатить компенсацию на устранение причины собственными силами.

Дёмина Ксения Владимировна

Ситуация крайне серьезная, особенно учитывая появление черной плесени в детской комнате. Застройщик явно затягивает время, надеясь на истечение гарантийного срока (по ДДУ он обычно составляет 5 лет на конструктив).

Поскольку ваши предыдущие претензии не дали результата, путь через прокуратуру в данном случае будет вспомогательным, а основным должен стать путь через суд. Прокуратура не может взыскать для вас деньги или обязать застройщика сделать качественный ремонт — это компетенция суда.

Что бы я сделала на вашем месте:

1. Подготовка доказательной базы (самый важный этап)
Прежде чем подавать иск, вам нужно зафиксировать два факта: наличие дефекта и стоимость его устранения.
• Вызовите независимого строительного эксперта. Вам нужно «Техническое обследование строительных конструкций». Эксперт должен зафиксировать: намокание, наличие плесени, нарушение СНиП (например, негерметичность межпанельных швов или дефект фасада).
• Оценка ущерба. Этот же эксперт (или оценщик) должен составить смету: сколько стоит устранение причины (ремонт фасада) и сколько стоит восстановительный ремонт внутри квартиры (очистка от плесени, антигрибковая обработка, переклейка обоев и т.д.).

2. Куда обращаться: Суд или Прокуратура?

Прокуратура и ГЖИ (Государственная жилищная инспекция)
В эти органы стоит написать жалобу, чтобы они провели проверку в отношении Управляющей компании (УК). УК обязана содержать общедомовое имущество (стены дома — это общедомовое имущество) в надлежащем состоянии.
• Зачем: Результаты проверки (акты ГЖИ о нарушениях) станут железным доказательством в суде против застройщика и УК.

Суд (Основной этап)
Вам нужно подавать Исковое заявление о защите прав потребителей. Согласно Закону о защите прав потребителей (ЗоПП) и 214-ФЗ, вы имеете право на:
1. Безвозмездное устранение дефектов.
2. ЛИБО Возмещение ваших расходов на устранение дефектов (лучший вариант — взять деньги и нанять нормальных мастеров).
3. Неустойку (1% от стоимости расходов на ремонт за каждый день просрочки).
4. Компенсацию морального вреда.
5. Штраф в размере 50% от всей присужденной суммы за отказ решить вопрос в досудебном порядке.

4. Почему медлить нельзя? (Сроки)
Ваша квартира передана в 2020 году. Гарантийный срок по закону — 5 лет.
• Если 5 лет еще не прошло (до даты в 2025/2026 году), вы в идеальной позиции.
• Если 5 лет уже прошло (например, акт был в начале 2020-го), вы все равно имеете право на иск, так как дефекты были обнаружены и зафиксированы актами внутри гарантийного срока.

Сохраните мой номер телефона сейчас, чтобы не искать квалификационного юриста потом=)

Захаров Александр Юрьевич

Сначала нужно направить претензию застройщику. В ней необходимо указать: название компании застройщика и его юридический адрес;ФИО покупателя, адрес его регистрации, контакты для связи;номер договора и дату его заключения, стоимость объекта и дату, на которую дольщиком были исполнены обязательства по перечислению средств;дату подписания договора уступки, его стоимость, если он заключался;ссылку на законодательство, которое регламентирует гарантию качества объекта, возводимого по договору долевого участия (ДДУ);ссылку на положения ДДУ, если это необходимо;указание факта того.

В МКД установлены индивидуальные приборы учета тепла, показания счетчиков каждый месяц передаются в личный кабинет СГК, начисления производятся по данным показаниям. Вправе ли ресурсоснабжающая организация по окончании года делать перерасчет и требовать доплаты в 10000 рублей за квартиру?

Грачёв Георгий Владимирович

Годовой перерасчет при наличии индивидуальных приборов учета тепла законодательно предусмотрен. Если фактическое потребление превысило начисленные суммы, доплата правомерна. Но необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса отсутствуют ключевые детали!

Чижов Алексей Алексеевич

Да, сам по себе годовой перерасчет по отоплению возможен, но не в любой ситуации. По общему правилу плата считается по приборам учета, однако для отопления в МКД расчет зависит не только от квартирного счетчика, но и от общедомового прибора учета и выбранного способа оплаты: в отопительный период или равномерно в течение года (ч. 1, 1.1 Ст. 157 ЖК РФ; п. 42(1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 354).
Если у вас оплата идет равномерно в течение года, исполнитель вправе сделать корректировку в I квартале следующего года (п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354). Если же платите только в отопительный сезон и начисления уже шли по фактическим показаниям, доплата должна быть отдельно обоснована.
Для точного вывода не хватает: есть ли в доме ОДПУ, все ли помещения оснащены ИПУ, какой способ оплаты установлен в регионе/доме и что именно указано в квитанции как основание перерасчета. Практически: запросите у СГК письменный расчет с формулой, показаниями ОДПУ/ИПУ и ссылкой на конкретный пункт Правил № 354.

Если мой ответ был Вам понятен, доступен и полезен, буду признателен за отзыв на моей странице на этом сайте.

Если Вам нужен серьёзный анализ Вашей ситуации, то готов на основе Ваших данных подготовить необходимые документы, заявления и составить пошаговый план Ваших действий.

Моя страница и контакты на этом сайте: https: //harant.ru/lawyers/moskva/chizhov-aleksej-alekseevich/

В мировом суде рассматривается иск теплоснабжающей организации к собственнику МКД (абоненту) с требованием о взыскании задолженности и пени по оплате услуги теплоснабжения за три предшествующих отопительных периода (года). Ответчик в спорный период счета за отопление не оплачивал.
При этом, в процессе рассмотрения дела, было установлено что в спорный период расчёт платы за теплоснабжение и начисления производились в соответствии с незаконным порядком, что вызвало увеличение платежного обязательства ответчика в спорный период. Суд, после представления ответчиком письменных доказательств (решения арбитражных судов, имеющие преюдициальное значение для спорного правоотношения) установил факт применения истцом незаконного порядка расчёта и начисления и указал сторонам на необходимость представить в следующее заседание уточненный расчёт иска и контррасчет, применив законный метод расчета платы. Вопрос - возможно ли предъявить истцу встречное требование о наложении штрафа на истца по делу, применив пп.6 и 7 ст.157 ЖК РФ и ч.6 ст.13 ЗоЗПП.
От ответчика досудебного требования о корректном перерасчёте платы за услугу в спорный период не поступало, однако преюдициальные арбитражные судебные акты ранее обязали истца применять законный порядок расчёта и начисления платы за отопление, которые истец (ТСО) злостно и продолжительное время игнорировал.
В случае, если суд сделает только перерасчёт задолженности применив законный порядок, но не применит никаких санкций к истцу за неправильное начисление платы, не исполнение арбитражных решений баланс интересов сторон будет очевидно нарушен. Восстановить баланс в случае когда виновная в длительном и систематическом нарушении закона сторона является истцом можно вероятно только через встречное требование о наложении санкций, предусмотренных ЖК РФ и ЗоПП (ч.6 ст.13), которое может быть с большой вероятностью отклонено коррумпированным судом, выслуживающимся перед монополистом. Как поступить, чтобы суду было нелегко отклонить требование о санкциях к ТСО за длительное применение незаконного порядка?

Чижов Алексей Алексеевич

По описанию встречное требование о применении санкций возможно заявлять, но его устойчивость будет зависеть не от общего довода о «несправедливости» перерасчёта, а от правильной квалификации требования: штраф по ЖК РФ за завышенное начисление платы и потребительский штраф по Закону о защите прав потребителей имеют разные основания и условия применения. Правовая основа здесь прежде всего ч. 6 И ч. 7 Ст. 157 Жилищного кодекса РФ: при нарушении порядка расчёта платы за коммунальную услугу, повлекшем необоснованное увеличение начислений, исполнитель обязан выплатить штраф в размере 50% превышения, а при наличии задолженности штраф может погашаться через уменьшение этой задолженности. Дополнительно может ставиться вопрос о п. 6 Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает штраф 50% от суммы, присужденной потребителю, если требования потребителя не удовлетворены добровольно. Процессуально встречный иск должен отвечать ст. 138 ГПК РФ, то есть быть связанным с первоначальным спором и способствовать правильному рассмотрению дела. Главное слабое место — отсутствие отдельного письменного обращения ответчика о выплате штрафа или перерасчёте до суда. Для штрафа по ст. 157 ЖК РФ это может стать ключевым возражением истца. Однако наличие вступивших в силу судебных актов, подтверждающих незаконность порядка расчёта, и продолжение применения такого порядка могут усиливать позицию ответчика: спор уже не только о технической ошибке, а о начислении по заведомо неправомерной методике. Для точной позиции нужно проверить содержание арбитражных судебных актов, их преюдициальность именно для этих сторон и периода, расчёт завышения по каждому месяцу, статус ТСО как исполнителя коммунальной услуги, наличие либо отсутствие обращений собственника, а также то, заявляется ли требование как самостоятельное взыскание или как уменьшение задолженности. Ошибка в выборе способа защиты может привести к отказу во встречном иске даже при наличии незаконных начислений. Поэтому окончательный вариант требования, формула расчёта штрафа и процессуальная позиция зависят от детального анализа документов, периодов начисления и уже установленных судом обстоятельств.

Разумовская София Дмитриевна

Заявите встречный иск о взыскании штрафа по п. 6 Ст. 157 ЖК РФ и ч. 6 Ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Арбитражные решения, которыми установлен незаконный метод расчета, имеют преюдициальное значение — вы не обязаны доказывать этот факт вновь. Ссылайтесь на то, что истец злостно игнорирует эти судебные акты, что является самостоятельным основанием для штрафа. Отсутствие досудебного требования от вас не препятствует заявлению такого иска, так как нарушение носит длящийся характер и подтверждено вступившими в силу решениями. Если понадобится помощь в составлении встречного иска, я готова помочь.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме в июле 2025 года подал иск теплоснабжающей организации (Далее - ТСО), с требованием произвести перерасчёт платы за услугу теплоснабжения с октября 2021 года по май 2024 года, когда он оплачивал услугу третьему лицу - платёжному агенту УО, которая в названный период была фактическим исполнителем коммунальной услуги по отоплению. В свою очередь, ТСО считала себя исполнителем коммунальной услуги в этот же период и также выставляла платежные квитанции собственнику. Собственник оплачивал услугу платёжному агенту, который в свою очередь, по распоряжениям УО, перечисляло суммы денежных средств поступавших от собственников на лицевой счет ТСО с небольшими задержками. Соответственно за добросовестных собственников, исправно оплачивающих услугу, денежные средства на расчётный счёт ТСО были перечислены УО в полном объёме. Впоследствии суд признал за ТСО право исполнителя коммунальной услуги в названный период.
Однако, ТСО не засчитывает поступившие от УО(через платёжного агента) суммы от абонентом, не разнося их по лицевым счетам собственников в ТСО, ссылаясь что не может их разнести, поскольку платёжный агент, в соответствии с обычной практикой такого рода, по распоряжениям УО перечисляет в адрес ТСО общие суммы за всех оплативших собственников МКД, а не за каждого собственника в отдельности.
При этом, платежный агент в порядке учёта денежных средств поступивших от собственников в спорный период предоставил ТСО отчёт о начислениях, оплатах, задолженностях по каждому собственнику (по его лицевому счету у платёжного агента), из которого видны, суммы выставленные каждому собственнику, оплаты и задолженности в спорный период.
Также, платежный агент предоставил платежные поручения о перечислениях общих сумм денежных средств в ТСО за спорный период.
Однако, ТСО требует биллинг по каждому лицевому счету у агента, то есть документы по движению каждого платежа каждого собственника от платежного агента до ТСО. При том, что таких данных у платёжного агента и УО просто нет, поскольку денежные средства перечислялись агентом в ТСО общими платёжными поручениями.
Из изложенного, должно быть понятно, что ТСО валяет дурака и издевается и над УО, а сейчас уже и над судом, заставляя его рассматривать и оценивать бессмысленные формальные требования, не обоснованные ни здравым смыслом ни реальной надобностью. Фактически выставляя собственникам в качестве задолженностей давно оплаченные периоды, ТСО преследует цель незаконного обогащение, в случае если собственник в силу неведения, страха взыскания, по неосторожности оплатит выставленную задолженность, и таким образом дважды оплатит за услугу.
Вопрос - какая норма права может помочь снять с повестки незаконные недобросовестные притязания ТСО, кроме ссылки на 10 ГК РФ и часть 3 статьи 307 ГК РФ????

Василенко Василий Тихонович

Александр, здравствуйте! Так много текста... Какая помощь Вам нужна?

Разумовская София Дмитриевна

Ситуация, когда оплаченные деньги не доходят до лицевого счета, к сожалению, встречается. ТСО действительно злоупотребляет правом, и помимо ст. 10 ГК РФ, ваша защита строится на нормах об исполнении обязательств надлежащему лицу и порядке учета платежей. Вот нормы, на которые нужно ссылаться: 1. Обязательство прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) Вы полностью и в срок вносили плату в адрес лица, которое на тот момент являлось исполнителем услуги (платежного агента УО). То, что суд позже признал исполнителем ТСО, не отменяет факта добросовестной оплаты "задним числом" и не делает её ненадлежащей. Ваше обязательство по оплате за те месяцы уже прекращено. 2. Статья 319.1 ГК РФ (Исполнение в пользу кредитора при недостаточности данных) Это прямой ответ на аргумент ТСО о "невозможности разнести общие суммы". Если платежи от агента поступали общей массой без указания конкретного собственника, ТСО обязана засчитывать их в счет ранее возникших задолженностей однородных плательщиков. Эта норма обязывает кредитора, получившего "общий" платеж, самому разбираться с его распределением, а не перекладывать это бремя на граждан. 3. Правила предоставления коммунальных услуг (ПП РФ № 354) Если УО в тот период считалась исполнителем, то именно на ней лежала обязанность по ведению учета и распределению платежей. Предоставленный агентом реестр с разбивкой по лицевым счетам и суммы в платежках за тех же лиц — это достаточное доказательство для бухгалтерской сверки. Требование ТСО о посекундном биллинге движения каждого рубля избыточно и не основано на законе. Практический совет для суда: Ходатайствуйте о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поставьте перед экспертом вопрос: подтверждается ли документами УО и платежного агента полное погашение задолженности конкретных собственников, в том числе истца, за спорный период? Это снимет голословные утверждения ТСО.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме теплоснабжения с октября 2021 года по май 2024 года, оплачивал услугу по отоплению третьему лицу - УО, которая в названный период была фактическим исполнителем коммунальной услуги по отоплению. В свою очередь, ТСО считала себя исполнителем коммунальной услуги в этот же период и также выставляла (вбрасывала) платежные квитанции собственнику. При этом, спор между УО и ТСО за право быть исполнителем коммунальной услуги(ИКУ) возник из-за противоправных действий (бездействия) ТСО, злостно не исполнявшей арбитражные судебные постановления, предписывающие применять в МКД надлежащий законный порядок расчета и начисления платы за услугу.
УО в свою очередь, защищая интересы жителей, не согласилось с требованием ТСО о переходе на прямые договоры, и продолжала осуществлять функции ИКУ, выставляя квитанции в соответствии с законным порядком.
Впоследствии, в 2025 году арбитражный суд, фактически не рассматривая спорное правоотношение, не вдаваясь в детали, по звонку ТСО, вынес решение, признав за ИКУ статус ИКУ в спорный период (2021-2024 гг.). При этом, одновременно Жилищная инспекция принудила ТСО перейти на законный порядок расчета.
Вопрос - являлась ли УО в спорный период надлежащим кредитором в отношении собственников и нанимателей МКД.
Можно ли привязать к данной правовой коллизии, вызванной судебной коррупцией и зависимостью судебной власти от денег и веса крупного бизнеса, общее положение об отсутствии обратной силы у закона/судебного решения? Поскольку ТСО продолжая недобросовестное поведение использует арбитражный судебный акт для давления на УО и собственников, нанося им имущественный вред, нарушая их неимущественные права?

Грачёв Георгий Владимирович

УО в спорный период являлась надлежащим кредитором, поскольку фактически исполняла коммунальную услугу. Принцип отсутствия обратной силы применим: арбитражный акт 2025 года не может ретроактивно лишить УО статуса кредитора за 2021-2024 годы. Имеется ли вступившее в силу решение арбитражного суда 2025 года, которым именно ТСО признана исполнителем коммунальной услуги в спорный период? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Данный спор находится на стыке жилищного права и деликтных обязательств, и без понимания того, как соотносятся специальные нормы о смене исполнителя коммунальной услуги с общегражданскими положениями о неосновательном обогащении, выстроить корректную защиту позиции УО и собственников невозможно. Арбитражный акт, вынесенный ретроактивно, в отсутствие исследования фактических обстоятельств периода исполнения, может быть оспорен через пересмотр по новым обстоятельствам либо обжалован в апелляции с акцентом именно на отсутствие обратной силы. Из практики ведения аналогичных жилищных споров: в подавляющем большинстве дел ключевым доказательством служат платёжные документы и показания счётчиков за спорный период, а не последующие судебные акты иной юрисдикции. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, жилищный юрист Грачёв Георгий!

Разумовская София Дмитриевна

Нет, решение арбитражного суда от 2025 года, признавшее ТСО исполнителем коммунальной услуги за прошлый период (2021-2024), не имеет обратной силы в отношениях с жителями и не делает их платежи УО незаконными. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, решение суда о том, кто является исполнителем услуги, не освобождает собственников, уже оплативших эту услугу надлежащему фактическому исполнителю. Спор между УО и ТСО касается только их внутренних расчетов. Жители, добросовестно оплатившие квитанции УО, которая в тот период содержала сети и поставляла тепло, считаются исполнившими обязательство. Ст. 10 ГК РФ запрещает ТСО извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. Требование ТСО повторно оплатить тот же период при живом фактическом исполнителе — это злоупотребление правом. Что делать: 1. Указать ТСО, что ее требования к жителям за уже оплаченный период незаконны. Предоставить копии оплат УО. 2. При подаче ТСО иска в суд общей юрисдикции — заявить о злоупотреблении правом и добросовестном исполнении обязательств перед УО.

Собственница жилого помещения подала иск к теплоснабжающей организации (ТСО) с требованием перерасчёта платы за отопление и исключения погашенной задолженности из платёжных документов. Кроме того, предъявлено требование о взыскании переплаты за услугу и стандартные требования о взыскании штрафов и компенсации морального вреда. Через три недели после регистрации искового заявления в районном суде, по месту постоянной регистрации истца, заявительница продала свое жилое помещение и получила постоянную регистрацию в другом шгороде РФ. В суде по возбужденному делу о защите прав потребителей участвует представитель бывшей собственницы. Первые несколько заседаний доверенное лицо представлял суду рукописную доверенность, подписанную руководителем Управляющей МКД организации. После продажи квартиры в суд представлена нотариальная доверенность.
В середине 2026 года коррумпированная судья первой инстанции после 7 заседаний в первой инстанции, собираясь вынести решение, увидев что истец с конца 2025 года не является собственником начала надумывать повод, чтобы оставить иск без рассмотрения. Правда ей самой пока неясно на каком основании, в связи с чем она отложила судебное заседание. Вопрос, может ли судья придумать какую нибудь причину, чтобы оставить иск без рассмотрения, по причине, например, прекращения действия прямого договора теплоснабжения либо по причине отсутствия прав собственности на спорное жилое помещение и изменения места регистрации заявительницы.
Какие положения ЗоПП позволяют защищать права и интересы бывшего собственника и бывшей стороны прямого договора теплоснабжения?

Арзуманян Раксана Владимировна

Судья не имеет законных оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным вами причинам. Продажа квартиры, прекращение прямого договора и смена регистрации истца после возбуждения дела не лишают гражданина права на судебную защиту за тот период, когда он являлся собственником и потребителем.

Разумовская София Дмитриевна

Судья не вправе оставить иск без рассмотрения из-за смены собственника. ЗоПП защищает права потребителя услуг, а не владельца квартиры. Перерасчет положен за период, когда истец была собственником. Основания для оставления иска без рассмотрения (ст.222 ГПК) исчерпывающие – смена собственника не входит в их число. Представитель должен активно участвовать в заседаниях. Если судья придумает незаконное основание – решение обжалуйте в апелляции.

Обязательно ли прикладывать к заявлению о пересмотре дела копию решения вступившего в законную силу?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

В качестве обоснований можете указать номер дела.

Соков Денис Алексеевич

Добрый день.

Из вашего вопроса не ясно что имеется в виде под "пересмотром, вступившего в законную силу решения". Если мы говорим о кассации (первой), то копии судебных актов, заверенных судом можно не приобщать, поскольку они и так есть в материалах дела. К жалобе в судебную коллегию ВС РФ должны быть приложены заверенные судом копии судебных актов.

Если речь идет о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, то ГПК РФ не предусматривает содержание заявление, и перечень приложений. Но по логике, копию судебного акта можно не прикладывать, поскольку такое заявление рассматривается в рамках гражданского дела, а в нем есть все судебные акты.

С уважением, Соков Д. А.

Добрый день! Такой вопрос, купила в кредит год назад автомобиль в Дилерском центре в другом городе, машина 2019 года (не новая). При покупке почти сразу был обнаружен дефект, на машине даже не успела поездить, номера в ГИБДД поставила и заметила запах в салоне. Оказалось течь по задней крышки клапанной горловины двигателя, на 14ый день заявление о компенсации или ремонте направила, 15ый день отвезла машину на ремонт. Там всё ещё хуже стало, они её 5 месяцев почти держали у себя кормя завтраками что вот-вот запчасти приедут, я написала ещё одну Претензию с пометкой, что обращусь в суд, никакой реакции, подала иск в суд, через неделю сразу нашлись зап.части и авто я забрала. Ремонт был не качественный и вместо проблемы с крышкой, я получила проблему с выпускным коллектором отрабортанных газов из двигателя, сидя в машине ощущалось как под старым автобусом, но т.к. транспортом не сильно пользовалась и болела, только через 2 месяца обратилась (ссылаясь на из бумагу о гарантии), Диллер сказал пишите претензию, ничего не знаем, это не мы, машина не новая т.п. Параллельно шёл суд, предложений с их стороны не было, кроме компенсации в 10 тысяч рублей прокладки на крышке, которая оказалась плохо установлена, и мокрила всё ещё. Я запросила в суде экспертизу, оплатила её, эксперт подтвердил все проблемы с авто при очень маленьком пробеге. Прошёл год, и 2 месяца - суд вынес решение в мою пользу, обязав их компенсировать все мои траты + 300т.р., и за каждый день просрочки "не ремонта" 1% от стоимости авто. После вынесения конкретного решения суда, был дан месяц на обжалование. Они оплатили мне фиксированную сумму+траты мои, забрали машину на ремонт, завтра должны вернуть.

И так ближе к вопросу: я 12.11 забрала копию Решение суда вступившего в законную силу, т.к. истёк срок. Они 8.11 прислали почтой письмо, которое дошло только 13.11, я тоже самое 14.11 получила на почте. Как поступит суд в таком случае? Рассмотрит апелляцию, несмотря на то что решение уже вступило?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Жалоба подана у срок. Срок считается датой простановки почтового штемпеля. Жалоба будет принята, рассмотрена.

Кроме того, незначительные процессуальные сроки могут быть восстановлены при наличии на то оснований.

Остальное - уже ваши действия при апелляции согласно ГПК РФ.

Байдак Зоя Михайловна

Суд восстановит ответчику срок, т.к. они отправили апеляционную жалобу вовремя. Вам исполнительный лист не выдадут пока не рассмотрят апелляционную жалобу.

Я являюсь индивидуальным предпринимателем, продаю наушники на маркетплейсе Wildberries. На меня был подан иск о защите прав потребителей, и судом вынесено заочное решение, которое уже вступило в законную силу.
Сроки на отмену заочного решения и апелляционное обжалование истекли, исполнительный лист выдан. Ситуация: Истец провел экспертизу товара самостоятельно, и на ее основании суд удовлетворил требования.
Я хочу направить истцу требование о возврате товара для проведения повторной экспертизы, чтобы проверить причины возникновения недостатков.
Вопросы: Имею ли я право требовать возврата товара для экспертизы после вступления решения суда в силу? Ссылаюсь на п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", где указано, что продавец может провести экспертизу в случае спора о причинах недостатков.
Не будет ли это противоречить уже вынесенному решению?
Если истец откажется вернуть товар, можно ли использовать этот отказ как основание для пересмотра решения?
Могу ли я ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства?
Есть ли шанс оспорить решение через пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ)?
Какие еще законные механизмы можно использовать, если экспертиза истца была некорректной, но решение уже вступило в силу?

Филин Александр Сергеевич

В соответствии с действующим законодательством, в частности п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе провести экспертизу товара за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков, однако данная норма применяется до судебного рассмотрения спора. После вступления судебного решения в законную силу, спор считается разрешённым, и проведение экспертизы продавцом не имеет юридического значения.

Таким образом, у продавца отсутствует право требовать от потребителя возврата товара для проведения экспертизы, если иное не предусмотрено решением суда. Также у потребителя отсутствует обязанность передавать товар продавцу после завершения судебного разбирательства.

Отказ потребителя передать товар не является основанием для пересмотра судебного решения, поскольку такие основания строго определены ст. 392 ГПК РФ и включают, в частности, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификацию доказательств, совершение преступления, повлиявшего на исход дела. Сам отказ в передаче товара к таким основаниям не относится.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства может быть подано только при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», например, при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В рассматриваемой ситуации оснований для приостановления не усматривается.

Также обращаю внимание, что оспаривание вступившего в законную силу решения суда невозможно, даже если имеются сомнения в корректности экспертизы, положенной в его основу. Все возражения относительно экспертизы могли быть заявлены в рамках судебного разбирательства в первой инстанции.

Чеботарев Василий Сергеевич

В Вашем случае остаётся лишь пытаться восстановить сроки доя апелляционного обжалования и возобновить судебный процесс. Шансы необходимо изучать отдельно