-
Вопрос № 00232394
Потребитель тепловой энергии подал в районный суд иск к теплоснабжающей организации о перерасчёте задолженности за теплоснабжение, требуя исключить необоснованную с точки зрения абонента задолженность, выставляемую в платежных документах и взыскать с ТСО штраф в соответствии с чч.6 и 7 ст.157 ЖК РФ и компенсацию морального вреда. Судья возвратила исковое заявление заявив в определении что штраф по ЖК РФ не входит в цену иска, т.к. является производным от основного требования, а поскольку без величины штрафа задолженность которую требует исключить заявитель меньше 100000 руб., иск неподсуден районному суду и должен быть подан в мировой. Права ли судья в данном случае, ведь штраф по ЖК РФ рассчитывается от величины основного требования и и имеет четко определённый размер.
Судья допустила процессуальную ошибку. Штраф, имеющий чётко определённый размер, исчисляемый от суммы основного требования, включается в цену иска, поскольку является самостоятельным имущественным требованием, а не производным. Размер задолженности, которую Вы требуете исключить, в совокупности со штрафом превышает 100 000 рублей, что определяет подсудность районному суду. Определение о возврате подлежит обжалованию в частном порядке. Данный спор решается на стыке норм жилищного законодательства, правил гражданского судопроизводства и разъяснений Верховного Суда о формировании цены иска - без понимания, как именно эти нормы соотносятся между собой применительно к спорам о теплоснабжении, корректно сформировать позицию для частной жалобы не представляется возможным. В подобных делах принципиальное значение имеет правильное обоснование состава цены иска уже на этапе подачи заявления, поскольку апелляционная инстанция оценивает именно это. Из рассмотренных дел данной категории в подавляющем большинстве случаев ключевым оказывалась именно аргументация о самостоятельном характере штрафного требования в структуре цены иска. Какое определение вынесла судья - о возврате или об отказе в принятии искового заявления, и в какой срок оно было получено Вами? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Рекомендую сохранить мои контакты, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При возникновении необходимости - обращайтесь: проконсультирую / составлю документ с гарантией качества. Всех благ Вам!
Нет, судья в данном случае не права. Верховный Суд РФ прямо указал, что цена иска определяется всей взыскиваемой суммой, включая штрафные санкции; это подтверждено Определением ВС РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-9-К3. Поэтому штраф по ч. 6 Ст. 157 ЖК РФ, имеющий определяемый размер и заявленный как самостоятельное имущественное требование, должен учитываться при определении цены иска по ч. 1 Ст. 91 ГПК РФ. Если с учетом штрафа цена иска превышает 100 000 руб., дело подсудно районному суду по ст. 23, 24 ГПК РФ. Кроме того, требование о компенсации морального вреда само по себе подсудно районному суду (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 17)
Судья не права, и её определение о возвращении искового заявления можно успешно обжаловать.
Главная ошибка судьи заключается в неверном определении характера спора и предмета иска. В данном случае требования потребителя квалифицируются как иск о защите прав потребителей, где ключевым фактором является характер правоотношений, а не только цена иска.
Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления.
Указал ли судья в определении конкретные статьи ГПК РФ, на которые опирался?
