-
Вопрос № 00116551
Исходные данные и статус спорного жилья:
1. Изначально спорная квартира принадлежала сыну истца (бывшему мужу ответчицы).
- Ответчица была вселена в квартиру как член семьи собственника (по семейным отношениям: жена).
- В 2020 году брак между ответчицей и сыном истца расторгнут
2. Переход права собственности.
- После развода бывший собственник (сын) подарил квартиру своему отцу (нынешнему истцу).
3. Требование истца в суде:
- Признании ответчицы утратившей право пользования квартирой и ее выселении, т. к. она не является членом его семьи и не имеет правовых оснований занимать жилое помещение.
4. Позиция ответчицы в суде:
- что не имеет иного жилья, поэтому просила сохранить за ней право пользования квартирой до достижения ребенком совершеннолетия.
(Ребенок зарегистрирован, но долей не имеет, право собственности не возникает.)
5. Действия истца по доказыванию иных жилых помещений ответчицы.
Истец просил суд- сделать запрос в Росреестр, чтобы подтвердить наличие у ответчицы права требования/права собственности(оказать содействие в сборе доказательств)
Суд первой инстанции:
-Ходатайство проигнорировал.
-Голословно принял позицию ответчицы о «отсутствии жилья».
-Признал ответчицу утратившей право пользования, но сохранил ей право проживания до совершеннолетия ребенка (2033 год).
6. Апелляция
-Подтвердила решение первой инстанции.
Указала, что: суд сам определяет, какие доказательства истребовать; оценка доказательств — прерогатива суда;
Факт наличия жилья у ответчицы суд посчитал недоказанным, хотя истец представил письмо от застройщика о передаче ключей( в апелляции, раньше у истца данного письма не было). Апелляция отказалась исследовать новые доказательства.
7. Кассация
Оставила решения в силе.
Не учла доводы истца о том, что:
-ответчица фактически выехала в свою новую квартиру, ребенок с собой забрала,
-сохранение её права пользования нарушает права собственника распоряжаться своим имуществом.
Несмотря на фактическое отсутствие проживания, кассация сохранила за ответчицей право пользования квартирой истца до 2033 г.
Прокуратура во всех3 инстанциях поддерживала позицию Ответчицы и просила суды сохранить за ней право пользования квартиры Истца до совершеннолетия ребенка.
Вопрос: как добиться отмены сохраненного права пользования за ответчицей?
Здравствуйте. Обжаловать принятое решение можно только:
надзор – ходатайство к Председателю ВС РФ (ст. 391.2-391.6 ГПК) в 3-месячный срок; нужны «исключительные» доводы (грубое нарушение ЕСПЧ, Пленума ВС). Шансы минимальны.
Практичнее: после фактического выезда подайте новый иск о прекращении пользования (ст. 35 ЖК, 304 ГК) и снятии с регистрационного учёта, приложив:
• акт о не-проживании, показания соседей, УК;
• договор, выписку ЕГРН на её новую квартиру;
• справку из школы/поликлиники ребёнка по новому адресу.
Право, сохранённое судом, носит личный, а не вечный характер; оно утрачивается при добровольном выезде.
Евгений Константинович, могли уточнить некоторые моменты: Иск примерно такой?:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о прекращении сохранённого права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта
Решением районного суда от «» ______ 202 г., оставленным без изменения апелляционным определением от «» ______ 202 г. И кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от «__» ______ 202 г., было:
-признано прекращённым право пользования ответчицы спорной квартирой, но сохранено право её проживания и проживания ребёнка в квартире истца до 2033 года.
Основанием сохранения суды указали отсутствие у ответчицы иного жилого помещения.
Однако после вынесения судебных актов обстоятельства изменились существенным образом, что имеет юридическое значение и создаёт основания для нового судебного спора.
Изменение обстоятельств, имеющее существенное значение Ответчица и ребёнок фактически выехали из спорной квартиры. Ответчица и её ребенок уже не проживают в квартире истца; в помещении отсутствуют личные вещи, ответчица не участвует в оплате коммунальных услуг; ребёнок посещает школу по новому месту проживания.
У ответчицы появилось собственное жилое помещение. Ответчица получила квартиру по договору долевого участия и выехала туда вместе с ребёнком.
Имеются доказательства: уведомление/приглашение застройщика о передаче ключей; сведения о регистрации права требования/получении квартиры;
Таким образом, исчезло единственное основание, на котором суд сохранял право проживания в квартире истца - «отсутствие иного жилья».
Нарушение прав собственника Ответчица не проживает, но сохраняет зарегистрированное право пользования, что: препятствует истцу распоряжаться квартирой (ст. 209 ГК РФ);препятствует продаже, сдаче, использованию недвижимости; создаёт риски последующих споров.
Право пользования прекращается при отсутствии оснований для его сохранения, а также при прекращении фактического проживания(ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ).
Правовое обоснование и изменение жизненных обстоятельств как основание для нового иска.
Настоящий иск не является тождественным предыдущему, поскольку предмет спора иной: прекращение сохранённого судом права пользования; основание спора - существенное изменение обстоятельств, наступившее после вступления решения в силу.
С учётом изложенного, на основании ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 131–132 ГПК РФ ПРОШУ: Прекратить сохранённое ранее право пользования жилым помещением за ответчицей до 2033 года.
Для отмены решений судов, Необходимо обжаловать решения судов в вышестоящий суд.
