ПОРАДУЙТЕСЬ ВМЕСТЕ С НАМИ! ВМЕСТЕ СО МНОЙ И МОЕЙ КЛИЕНТКОЙ!
Еще раз удалось отстоять в суде права человека, пострадавшего от воздействия радиации в результате аварии 1957 года на ПО “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. И не просто пострадавшего, а заработавшего лучевую болезнь.
Человек прожил всю жизнь, не думая о льготах и привилегиях, но когда настигла болезнь, еще и потребовавшая установления опеки, вот тут –то и пришлось задуматься.
По закону пожилая женщина вправе в случае нуждаемости улучшить жилищные условия за счет федеральной выплаты на приобретение жилья по государственному жилищному сертификату (ГЖС).
Сделали соответствующий запрос с предоставлением всех требуемых документов. И получили отказ.
Но рук не опустили и обратились в суд.
Дело в том, что, рассматривая заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (первый шаг к получению ГЖС!) КУиЗО г. Челябинска запросило опекунское дело, изучив которое заявило, что женщина проживает в доме (правда, совсем ей не принадлежащем) вместе с родственниками, один из которых опекун. Соответственно, имеет в пользовании баснословное количество жилплощади.
Так, да не так. Женщина проживает вместе с родственниками в доме, который никому из них не принадлежит, вселена в дом не как член семьи собственника, а по договору безвозмездного найма, так как собственнику лишние «головняки» не нужны, да и собственник в этом доме сам не проживает.
Ответчик мотивировал отказ тем, что все эти документы, включая договор безвозмездного найма, не фигурируют в опекунском деле, стало быть, они подготовлены специально, «задним числом».
Однако по административному регламенту при назначении опеки не требуется выяснение, на каком праве человек, нуждающийся в опеке, вселен в жилое помещение, не выясняется воля собственника. Соответственно, подтверждающие документы не требуются и не могут быть истребованы, о чем прописано в самом административном регламенте.
При подборе опекуна имеют значение другие обстоятельства – морально-психологический климат, способность окружающих, и прежде всего опекуна, осуществлять надлежащий уход и заботу об опекаемом.
В итоге суд принял наши доводы, вынес решение в нашу пользу, признав незаконным отказ КуиЗО в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение суда вступило в законную силу.
