-
Вопрос № 00102900
Здравствуйте. Затопили соседи сверху. Сорвало радиатор отопления. Новостройка дду 214фз, гарантийный срок на инженерное оборудование не истёк, но Застройщик ликвидирован. С соседями договориться не удалось, в досудебном порядке, соседями не предоставлено никаких доказательств по их невиновности, только со слов, что они не меняли оборудование в квартире. Претензия им направлялась, но своевременно на нее они не отреагировали. Лишь спустя месяц прислали сообщение в ватсап, что они получили компенсацию от подрядчика застройщика, который производил установку радиаторов. Подан иск на соседа сверху и на компанию подрядчика. В суде сосед предъявил строительную экспертизу о том, что срыв радиатора произошёл из-за неверного монтажа неквалифицированным сантехником. Судья сказал внести уточнения в иск с кого что требовать. Получается, что нет возможности взыскать ущерб с собственника? Разве он не должен был предъявить найденного им подрядчику и полученную от меня претензию по возмещению? Разве он не несёт ответственность за содержание своего имущества? Ведь он (собственник-виновник) должен возместить ущерб по затоплению квартиры снизу и регрессом возмещать ущерб с тех, кого он считает виновным. На какую статью можно сослаться?
Добрый вечер!
Кто отвечает по закону (и на что ссылаться)
1) Общие правила деликтной ответственности.
Кто причинил вред — тот и возмещает, если не докажет отсутствие вины (презумпция вины причинителя). Это базовая норма для требований к собственнику квартиры сверху: ст. 1064 ГК РФ.
Собственник несёт бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязан содержать квартиру в надлежащем состоянии, соблюдая права соседей (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Эти нормы вы поддерживаете, когда заявляете требования к соседу (если есть его вина: сам менял радиатор/узел, не обслуживал, допустил самовольное переустройство и т.п.).
Если причина — дефекты монтажа/работ подрядчика застройщика.
Даже если у вас с подрядчиком нет договора, вы вправе предъявить ему деликт: за вред, причинённый недостатками работ/услуг, отвечает исполнитель независимо от вины и без привязки к договору — ст. 1095, 1096 ГК РФ. Это как раз ваш случай, если строительно-техническая экспертиза установила, что «срыв радиатора произошёл из-за неверного монтажа»
Если авария на общем имуществе (элемент внутридомовой системы отопления).
Тогда надлежащий ответчик — лицо, обязанное содержать общее имущество (обычно УК/ТСЖ), а не собственник сверху.
Ключ: ПП РФ № 491 относит к общему имуществу внутридомовую систему отопления (стояки, обогревающие элементы (радиаторы), запорная арматура и др.). Верховный суд разъяснил, что сам факт расположения узла внутри квартиры не исключает его из общего имущества (п. 13 Обзора практики ВС № 4 (2016)). В деле № 5-КГ18-321 (ВС РФ, 09.04.2019) подчеркнуто, что внутридомовая система отопления является общим имуществом и бремя содержания лежит на управляющей организации (если собственник не вмешивался в конструкцию).
Практически: если радиатор/подводка до первого запорного устройства является частью общей системы — иск логичнее адресовать УК/ТСЖ (и/или подрядчику), а собственника привлекать лишь при доказанном вмешательстве/вине.
Совместная и регрессная ответственность.
Если вред причинён несколькими лицами (например, некорректный монтаж подрядчика + бездействие собственника), можно просить солидарное взыскание (ст. 1080 ГК РФ). Тот, кто заплатил, имеет право регресса к реальному виновнику (ст. 1081 ГК РФ). Это отвечает на ваш вопрос: нет, вы не обязаны ждать, пока сосед «сам предъявит» подрядчику; а вот он после выплаты вам вправе регрессировать к подрядчику.
Игорь Владимирович, спасибо за ваш ответ! Я так понимаю, что при наличии предьявленной экспертизы с скрытыми дефектами ст. 210 ГК РФ уже здесь не работает. Иск подан и на подрядчика, но по юр.адресу он видимо не находится, т.к. до него не дошли ни претензия, ни иск, ни повестка от суда. Как действовать в суде в данном случае при неявке второго ответчика (подрядчика) и при исключении из иска первого (соседа)? Доказательств того, что виновен именно подрядчика у меня нет, только экспертиза от соседей и расписка от соседей, что они получили деньги от организации (которую называют подрядчиком застройщика), в которой стоит подпись соседа, но нет никаких подписей от лица организации. Может ли в данном случае суд отказаться в иске за недоказанностью вины ответчика (подрядчика)? И можно ли даже если ответчик не явится в суд, в ходе судебного заседания ходотайствовать об обеспечении иска наложением ареста на счета ответчика (подрядчика)? Или суд откажет в связи недоказанностью вины ответчика?
Ст. 210 ГК РФ сама по себе не делает соседа «строго» ответственным. Это лишь «бремя содержания». Возмещение ущерба решается по ст. 1064 ГК РФ: действует презумпция вины причинителя вреда, но он освобождается, если докажет отсутствие своей вины (например, скрытый дефект монтажа, за который отвечает подрядчик/общее имущество).
Если в деле фигурирует дефект монтажа, вы вправе взыскивать с исполнителя работ в деликте по ст. 1095–1096 ГК РФ (вред из-за недостатков работ/услуг). Плюс в ряде случаев ответственность может нести УК/ТСЖ, если авария произошла на общем имуществе (внутридомовая система отопления по ПП РФ № 491; позиция ВС по делу № 5-КГ18-321).
Замена ненадлежащего ответчика возможна только с вашего согласия (ст. 41 ГПК РФ). Если не согласны исключать соседа, суд обязан рассматривать спор «как заявлен» либо привлечь других лиц дополнительно. Используйте формулировку «прошу рассматривать требования к ответчикам в альтернативе и/или солидарно».
Неявка подрядчика.
Если он надлежаще извещён, суд вправе рассматривать дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). Заочное решение (ст. 233 ГПК РФ) при нескольких ответчиках возможно, только если не явились все; но и без «заочки» дело можно слушать при доказанном извещении. Проверьте: направление повесток по адресу из ЕГРЮЛ и правила надлежащего извещения (ст. 113, 116–118, 117, 119 ГПК РФ).
Ходатайствуйте перед судом признать извещение надлежащим (ст. 117, 118 ГПК РФ) при отправке по последнему известному/реестровому адресу и продолжить разбирательство; при неизвестности места пребывания — применить ст. 119 ГПК РФ.
Здравствуйте.
В зависимости от первночально заявленных требований и исходя из фактических обстоятельств, необходимо внести изменения в предмет или основание иска, уточнить требования. Ссылки на нормы права должны быть применимы именно к вашему делу, а не в общем порядке исходя из описаний. Неверно определённые правовые нормы влекут отказ в иске полностью или в части.
Василий Сергеевич, спасибо за ваш ответ! Получается, что самый виновный для меня (совершенно потерпевшей и не причастной к совершению залива) сосед виновник по закону оказывается не виновный и как-бы не при делах, при этом ещё и получил возмещение за ущерб от непонятных лиц (подрядчика по юр.адресу не находится и корреспонденцию не получает, в том числе и повестки), а мне как-то надо установить другого должника, к которому я нет никаких доказательств. Получается, что вода может литься снизу вверх((
Наталья, повторюсь: необходимо разбираться в причинах аварии и определить ответственного. Вполне возможно, что сосед не несет ответственности.
