Здравствуйте!
Могли бы Вы указать свои реквизиты для оплаты за консультации, и сумму, т.к. ещё есть небольшие вопросы.
25 марта Псковский облсуд определил перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции, как я понял, по причине ненадлежащего ответчика, т.е. в первой инстанции я был третьим лицом без права самостоятельных требований, а должен быть ответчиком.
В районный суд я подавал ряд возражений на иск (четыре), ходатайства о проведении выездного судебного заседания, о затребовании судом из Росреестра реестровых дел на формирование участков смежного соседа. Эти два ходатайства районный судья отклонил, но они есть у меня с печатью канцелярии райсуда. В первой инстанции были заслушаны свидетели с моей стороны (о непрерывности владения участком в течение 40 лет в неизменных границах), представлены схемы БТИ, фотографии, свидетельство о праве на наследство 1981 г с указанием площади.
Площадь моего ЗУ согласно кадастру в настоящий момент - 1131 кв м, по техплану БТИ за1993 год - 1140, т.е. практически полное совпадение. Всё это в деле есть
Мой КН 60: 15: 1009021: 166.
участки соседа-истца КН 60: 15: 1009021: 160 и: 157
В 2020 г. сосед разделил в судебном порядке ранее цельный участок Звёздная 4. Образованы новые ЗУ - с КН 60: 15: 1009021: 160 - собственник истец,
затем он выделил ещё один ЗУ (для жены сына истца)- образован участок: 157;в это же время изменены границы ЗУ: 156 (выкупили часть).
После этого расстояние от стены дома истца до границы: 157 стало узким (1 м 17 см, но это по документам, расстояние же от стены до фактического забора: 156 сейчас 3 м 90 см. Эти ЗУ имеют выход непосредственно на улицу.
Именно по причине сужения входа (им самим устроенное) истец требует доступа на свой участок: 160 через мой: 166 (узкая линия на карте 25 х 2 метра - а в реальности общий двор с: 165).
Истец ссылается на то, что на землеустроительном деле 1996 г. двор назван "проездом" и это территория общего пользования не подлежащая приватизации, из чего следует требование о признании недействительности сделки с КУГИ от 2023 г. Каковая, ещё раз отмечу, узаконила всегда (80 лет) существовавшее владение (непрерывное, открытое, добросовестное итд). Претензий ранее никто не предъявлял.
Горадминистрация представила справку, что спорная территория являлась землями, государственная собственность которых не разграничена. В деле справка есть
О том, что истец злоупотребляет правом, заявляли в суде
Дело будет рассматриваться в облсуде по существу по правилам первой инстанции 10 апреля.
Суть вопроса: ходатайства о затребовании судом реестровых дел на участки 160, 157 и 156, и о проведении выездного судебного заседания - заявлять повторно, как новый текст, или прежний, с печатями канцелярии районного суда?
И когда лучше подавать их - до 10 апреля, или непосредственно на судебном заседании?
А также все прочие доказательства (схемы, фото, свидетельство о праве на наследство, инвентарные дела), подшитые в тома дела в райсуде - об их приобщении ходатайствовать заново, или упоминать номера страниц, где они находятся в деле?
Спасибо