Защита прав возрастной сироты?

Уважаемые юристы! Ситуация довольна странная и запутанная. В 1999 году мою маму лишили родительских прав. Собственного жилья не было и нет. Опека закрепила жилье у тетки, на том основании, что мать когда то была вписана в ордер, но выехала еще до моего рождения, и вот спустя 15 лет комиссия решила, что у меня есть право проживать в этом жилье. Далее был произведен обмен жилья с квартиры на дом. Собственником я соотвественно не стала, а вот закрепление жилья перенесли автоматом. В 2000 году в 14 лет, я поступила в училище и в 2003 году выпустилась, на момент выпуска было 17 лет. Будучи в возрасте 21 год я обращалась в опеку устно о вопросе жилья, мне сообщили, что есть регистрация значит не положено. После было обращение в администрацию и мне выделили комнату в общежитии, но спустя пару лет попроси выписаться и выехать. В 2013 году узнала, что мне было положено жилье, собрала документы и отправила в опеку. Комиссия выдала отказ в формулировкой, право было с 18-23 лет, но я им не воспользовалась и уже не отношусь к категории лица из числа детей оставшихся без попечения. Личное дело было в органах опеки из которого я и узнала, что было закрепление. Я обратилась в суд признать закрепление не законным, признать право на включение в список. Суд не стал рассматривать вопрос закрепления, ссылкой что оно действовало до 18 лет, не действует и не порождает правовых последствий, и в связи с этим не было отказов с 18-23 лет , что не было обращений и отказа , что было закреплено жилье, апелляция оставила в силе, указал что бездействия органов опеки нет так как исполнили свои полномочия путем закрепления жилья.
В 2019 внесены поправки в фз-159, в части что в список формируется на основании Правительства и включаются :
Лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 г. или после 1 января 2013 г. имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.
Я снова собрала документы и отнесла, получила отказ ссылкоц на то, что за мной было закреплено жилье до 23 лет и право не возникло, а так де что мне уже больше 23 лет. Подали иск в суд, суд рассматривает дело, с ссылкой на преюдицию от 2013 года, что не установлены уважительные причины обращения с заявлением о включение в список . По поводу отказа Ск проводит проверку, в рамках отказа за 2021 год , проводит 2 судебные правовые экспертизы,устанавливает виновное лицо, которое в показаниях заявляет, что не проверила работу управления образования в должной мере. (Халатность) дело прекращается по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью. Сейчас обратились в суд о пересмотре по вновь открывшимся основаниям, но суд первой инстанции отказал сославшись, что действия виновного лица, которое издало 2 постановления и нарушило жилищные права не являются существенным, так как с заявлением не обращалась с 18-23 лет. Было заявлено ходатайство, об истребовании материалов уголовного дела, без малого 8 томов, в которых есть показания свидетелей. В том числе детский дом, училище и институт ссылаются, что не подавали заявление на включение в список на том основании что имеется закрепление жилья. Суд ходатайство не удовлетворил.Сейчас нас ждет ходатайство. Собственно вопрос, могли суд 2021 изначально не рассматривать дело и разъяснить, что можно обратиться по новым или вновь открывшимся основания;
Как убедить суд, ведь по 37 жк РСФСР вне очереди выдавалось жилье по окончанию учебного заведения , а все ссылаются что могла сама встать на очередь.
Можно ли принести документы документы, по которым было ходатайство в суде первой инстанции ссылкой на то что суд не разьяснил особенности доказывания? Ведь на момент рассмотрения я не знала что будет подниматься вопрос рассмотрения о причинах с 18-23, показания свидетелей были уже сделаны после постановление о прекращении уголовного дела и не отражены в нем. Предварительного заседания не было. Буду благодарна если кто поможет в каком направлении нужно смотреть. Спасибо