-
Вопрос № 00057718
Истец по гражданскому делу требует возмещения расходов на представителя. Должен ли он предоставить документы, подтверждающие факт оплаты,т.к. он предоставляет только договор и акт приема передачи , где написано что услуги оказаны в полном объеме и оплачены? Платежных документов ( чеков, касссовых ордеров, платежных поручений ) никаких нет. Так же в договоре отсутствует детализация фактически оказанных услуг и указана только общая сумма по договору и оттсутствует номер судебного дела, по которому услуга оказывалась .
Истец обязан подтвердить свои расходы на представителя надлежащими документами. Договор и акт приема передачи сами по себе не являются достаточными доказательствами факта оплаты, особенно если отсутствуют платежные документы. В большинстве случаев суд требует наличие платежных документов, таких как чеки или платежные поручения, чтобы удостовериться в фактическом произведении расходов.
Кроме того, отсутствие детализации услуг в договоре и указания номера судебного дела также может стать основанием для отказа в возмещении. Суд может усмотреть недостаточную обоснованность требований истца, если невозможно четко установить связь между услугами и конкретным делом. В таких условиях стоит ожидать, что суд потребует дополнительные документы или объяснения для сведения всех обстоятельств по делу.
Здравствуйте.
Подтверждающие оплату документы должны быть. Тем более если предмет не указан, то будут споры со стороной процесса.
Суд удовлеворяет в разумных пределах, пишите возражения.
Необходимо все таки подтверждение оплаты
Там есть еще нюанс и вопрос - был предыдущий иск, по которому уже были взысканы и выплачены полностью расходы на представителя после решения апелляционного суда. Сейчас истец требует возместить расходы на представителя за то, что после того, суда он забрал в суде исполнительный лист и отнес его в ФССП приставам. ИП окончено, по нему все выплачено. В связи с этим вопрос - это ИП было открыто по тому делу, и истец требует возместить эти расходы на представителя. Но насколько мне известно, повторное требование возмещения пасходов по одному и тому же делу запрещено. Можно ли возражать по этому поводу
