-
Вопрос № 00233705
Истец подал гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения с физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателей. В исковом заявления истец указал на передачу ответчику денежных средств, путем перевода на его банковской карточный счет, в оплату грузового прицепа. После того, как сделка купли-продажи автотранспортного средства между истцом и ответчиком не состоялась, денежные средства истцу возвращены не были. В просительной части искового заявления истец попросил суд применить меры по обеспечению иска. Определением суда заявление истца о применении мер обеспечения по иску было удовлетворено, после чего по исполнительному документу судебный приставу-исполнитель наложил арест на банковские счета ответчика, в том числе на его расчётный счет индивидуального предпринимателя.
Решением суда исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме. Ответчик в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой судебной инстанции не участвовал. Впоследствии ответчик, узнавший о вынесенном решении после удержаний денежных средств с банковских лицевых счетов судебными приставами-исполнителями подал апелляционную жалобу на решение, которая была принята к рассмотрению апелляционным судом. Назначено судебное заседание. Поскольку расчётный банковский счет ответчика - индивидуального предпринимателя арестован на основании определения суда о мерах обеспечения по иску - коммерческая деятельность ИП фактически приостановлено, в результате чего ответчик терпит убытки, не в состоянии выплачивать зарплату, получать/перечислять плату контрагентам.
Может ли суд по соответствующему заявлению ответчика приостановить или отменить применения мер обеспечения по иску до вступления решения суда в законную силу ?
Да, суд может отменить меры по обеспечению иска (или заменить один вид обеспечения другим), не дожидаясь вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Поскольку дело в данный момент находится на стадии апелляционного обжалования, соответствующее ходатайство (заявление) ответчику необходимо подавать в суд апелляционной инстанции, который принял жалобу к производству. Если суд посчитает, что полную отмену мер производить преждевременно (так как решение еще не вступило в силу, и истец должен быть застрахован от исчезновения денег), ответчик может заявить ходатайство о замене одних мер обеспечения иска другими (ст. 143 ГПК РФ). Процессуальное законодательство (ГПК РФ) не содержит механизма «приостановления» действия обеспечительных мер. Меры либо действуют, либо отменяются, либо изменяются. Однако ответчик имеет право просить суд апелляционной инстанции приостановить исполнительное производство (если исполнительный лист уже был выдан на основании решения суда первой инстанции, хотя в данном случае, судя по описанию, приставы действуют еще на основании определения об обеспечении иска). Если удержания происходят именно в рамках исполнения неоткрывшегося в законную силу решения, подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление решения в силу, и принудительное взыскание (в отличие от ареста) должно быть приостановлено. Ответчику необходимо срочно направить в суд апелляционной инстанции Заявление об отмене мер по обеспечению иска (либо о замене мер обеспечения иска). К заявлению обязательно нужно приложить доказательства: справки из банка о блокировке счета, штатное расписание и ведомости (для подтверждения обязательств по зарплате), договоры с контрагентами, исполнение которых сорвано из-за ареста.
Да, суд вправе по заявлению ответчика отменить или заменить меры обеспечения иска до вступления решения в законную силу, в том числе в период апелляционного рассмотрения дела. Какие конкретные суммы убытков от ареста расчётного счета ИП уже зафиксированы документально - договоры с контрагентами, платёжные поручения, требования о неустойке? В делах об обеспечительных мерах по спорам о неосновательном обогащении ключевым оказывается то, как суд соотносит соразмерность ареста с размером заявленного требования: если арестован счёт ИП с оборотом, многократно превышающим сумму иска, апелляционные суды в подавляющем большинстве случаев признают такое ограничение несоразмерным и отменяют меры - эта позиция устойчиво подтверждается разъяснениями высшей судебной инстанции о балансе интересов сторон при применении обеспечения. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Рекомендую сохранить мои контакты, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При возникновении необходимости - обращайтесь: проконсультирую / составлю документ с гарантией качества. Всех благ Вам!
Да, суд может отменить или заменить меры обеспечения до вступления решения в силу, но не автоматически. Заявление подается в суд первой инстанции (ст. 144 ГПК РФ). Нужны доказательства: блокировка счета, расчет обязательных расходов, невозможность деятельности. Эффективнее просить замену мер (ст. 143 ГПК РФ) — снять арест с расчетного счета ИП, наложив арест на конкретное ликвидное имущество или снизив сумму. Приостановление исполнения решения (ст. 326.2 ГПК РФ) само по себе арест не снимает. Бремя доказывания на ответчике.
