-
Вопрос № 00218381
Здравствуйте! Гражданской жене отца, погибшего на СВО, отказали в удовлетворении иска об установлении факта совместного проживания, так как у них нет общего ребенка, хотя при этом они прожили 20 лет вместе. Она подала апелляцию, просит Верховный суд пересмотреть решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ей нужно по закону доказать не менее 3-х лет проживания без
совместного ребенка. Каковы все таки ее шансы?
Суд первой инстанции вынес абсолютно законное решение. С 31 июля 2025 года действует Федеральный закон № 317-ФЗ, который четко регулирует этот вопрос.
Согласно статье 5 этого закона, для признания факта совместного проживания с погибшим участником СВО требуется одновременное соблюдение трех условий:
- Совместное проживание и ведение хозяйства не менее 3 лет до заключения контракта или мобилизации.
- Наличие общего несовершеннолетнего ребенка (детей).
- Отсутствие зарегистрированного брака с другими лицами на тот момент.
Гражданская супруга неверно трактует закон. Формулировка закона не является альтернативной (или 3 года, или ребенок). Союз «и» в тексте нормативного акта означает, что наличие общего несовершеннолетнего ребенка — это обязательное условие, без которого длительность проживания (хоть 20, хоть 30 лет) юридического значения для СВО-выплат не имеет.
Суды строго следуют букве закона, и апелляционная инстанция не может изменить норму права. Единственный микроскопический шанс в Верховном суде — это если ее адвокаты пытаются оспорить саму норму закона на предмет конституционности (например, дискриминация семей без детей). Но на текущий момент судебная практика непреклонна: нет общего ребенка — в иске отказывают.
Находилась ли женщина на иждивении у погибшего (была ли инвалидность, пенсия)? Был ли погибший единственным кормильцем в последние годы?
Здравствуйте!
Установление факта, имеющего юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ), возможно только тогда, когда установленный факт порождает правовые последствия. Если же факт не влечёт юридических последствий для заявителя, в его установлении отказывают.
Применительно к вашей ситуации: если у пары нет общего несовершеннолетнего ребёнка, установление факта совместного проживания по правилам ст. 5 Закона № 317-ФЗ, регулирующего вопрос компенсации сожительнице, никаких правовых последствий не создаст — а значит, у суда нет формальных оснований его устанавливать именно по этому основанию.
Поскольку статья 5 закона № 317‑ФЗ устанавливает не одно, а два самостоятельных условия, причём оба обязательны:
1. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не менее трёх лет на момент заключения контракта/мобилизации/призыва;
2. Наличие у пары общего несовершеннолетнего ребёнка.
Шансы на удовлетворение апелляции крайне низки. Федеральный закон № 317-ФЗ от 31.07.2025 установил для гражданских жен погибших участников СВО два обязательных условия для получения выплат: совместное проживание не менее трёх лет **и** наличие общего несовершеннолетнего ребёнка. Отсутствие общего ребенка является безусловным основанием для отказа, даже при длительном совместном проживании. Верховный Суд РФ уже подтверждал, что сам по себе установленный факт совместного проживания без соблюдения всех условий закона не дает права на выплаты. Гражданская жена может претендовать только на те меры поддержки, которые прямо предусмотрены законом для её категории.
Шансы на удовлетворение апелляции и пересмотр решения в Верховном суде крайне высоки, так как суд первой инстанции допустил грубую ошибку в толковании норм права. Согласно действующему Федеральному закону № 317-ФЗ (вступил в силу 31 июля 2025 года), наличие общего ребенка не является обязательным условием для признания факта совместного проживания с погибшим участником СВО. Суд первой инстанции неверно истолковал норму закона, объединив два самостоятельных основания
С учетом отсутствия общего ребенка и при условии, что будет доказан факт совместного проживания не менее трех лет, шансы на удовлетворение иска зависят от полноты и убедительности представленных доказательств, однако практика по таким делам неоднозначна и окончательное решение остается на усмотрение суда.







