-
Вопрос № 00224960
Может ли женщина, с которой мой отец прожил более 20 лет , установить факт совместного проживания, без общего несовершеннолетнего ребенка. Я его единственная совершеннолетняя дочь. Его сожительница судится со мной из за
выплат.Суд ей отказал, теперь она подала апелляцию в Верховный суд. В апелляции указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доказательства ведения общего хозяйства. Так же подчеркивает, какая я плохая дочь, что не присутствовала на похоронах отца.
Каковы ее шансы? Ведь ребенок - это обязательное условие 317 - ФЗ.
Да, женщина может попытаться установить факт совместного проживания в судебном порядке без наличия общих несовершеннолетних детей, однако её шансы на победу в Верховном суде крайне малы, если суд первой инстанции уже вынес решение в вашу пользу [Российское законодательство не признает гражданский брак полноценным супружеством в вопросах наследования и выплат].
Сожительство (даже более 20 лет) и ведение общего хозяйства не приравниваются к официальному браку и сами по себе не дают права на наследство или социальные выплаты. Чтобы претендовать на выплаты или имущество, ей недостаточно доказать, что они жили вместе. Ей нужно было доказать один из двух фактов:
- Нахождение на иждивении (ст. 1148 ГК РФ): Ей необходимо доказать, что она являлась нетрудоспособной (пенсионер по возрасту или инвалид) на момент смерти вашего отца, проживала с ним не менее года до его смерти и его материальная помощь была главным и постоянным источником её существования.
- Приобретение имущества в долевую собственность: Если спор идет о конкретном имуществе, ей нужно доказать, что она вкладывала свои личные деньги в его покупку, причем именно с целью оформления в совместную собственность.
Поскольку суд первой инстанции ей отказал, это означает, что предоставленные ею чеки, квитанции или свидетельские показания не доказали факт её полного иждивения или её доводы были признаны несостоятельными.
О каких именно выплатах идет речь (военные выплаты, страховые, пенсионные или наследство)?
Шансы сожительницы в апелляции невысоки: наличие общего несовершеннолетнего ребенка является обязательным условием для признания лица членом семьи в контексте выплат по данному закону. Её моральные доводы юридически нерелевантны. Какие именно выплаты являются предметом спора - страховые, единовременные или иные, и на каком основании она заявляет свои требования к Вам? Апелляционная практика по аналогичным делам показывает: суды последовательно отказывают в удовлетворении требований лиц без установленного законом статуса, даже при наличии обширной доказательной базы по ведению общего хозяйства, поскольку данное обстоятельство не восполняет отсутствие обязательного юридически значимого критерия - общего несовершеннолетнего ребенка. В подобных спорах ключевым оказывается именно формальный состав, а не фактические отношения сторон. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Шансы сожительницы вашего отца на отмену решения суда в Верховном суде крайне низкие, стремящиеся к нулю. Суд первой инстанции вынес абсолютно законное и обоснованное решение. Вы совершенно правы: наличие общего несовершеннолетнего ребенка — это жесткое и обязательное условие закона
Здравствуйте, шансы у неё низкие, но что бы оценить лучше - нужно посмотреть иск.
