-
Вопрос № 00206430
В деле по ст 152 из-за отзывов в интернете со словами "развели, кинули на деньги, обманули, оказывают некачественные услуги" в споре из-за оказанных услуг, юрист ответчика предложил мировое соглашение. В результате которого истец не получает компенсацию, а ответчик не получает возможности выиграть суд и взыскать с истца оплату судебных расходов. Насколько правильно было решение о мировом соглашении?
Мировое соглашение по данной категории дел оправдано: истец по таким спорам несёт высокий риск проигрыша, а ответчик избегает затяжного процесса. Взаимный отказ от требований - сбалансированный результат для обеих сторон. Какова была доказательная база истца относительно распространённых сведений - имелись ли скриншоты с указанием авторства ответчика? В делах по защите деловой репутации, связанных с отзывами в интернете, ответчик нередко применяет связку: ходатайство о назначении лингвистической экспертизы для квалификации высказываний как оценочных суждений плюс встречное требование о взыскании судебных расходов в полном объёме. Без заблаговременно подготовленных контрмер - прежде всего нотариального протокола осмотра страниц и доказательств авторства конкретного лица - истец оказывается в заведомо проигрышной позиции ещё до вынесения решения. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Скриншоты заверенные у нотариуса были, но не было представлено доказательств что отзывы писал ответчик, так как истец не подавал запросы в правоохранительные органы или через суд кто именно был автором отзывов. В материалах по делу не было представлены данные о пробитии ай пи адреса
Заключение мирового соглашения на таких условиях — это юридически грамотный и стратегически разумный шаг, особенно для ответчика. Судебные споры о защите деловой репутации непредсказуемы, и главный риск — проигрыш с возложением судебных расходов. Соглашение фиксирует, что каждая сторона платит за себя (если иное не оговорено), и гарантирует определённость. Для истца это выход без потерь, для ответчика — страховка от крупных расходов. Перед подписанием проверьте текст, чтобы в нём был прямо указан отказ от взаимных претензий и распределение расходов. Это стандартная и законная практика.
А почему именно они неадекватны? У ответчика был большой шанс выиграть суд и юрист им не воспользовался? Поэтому?







