Обжалуется предписание муниципального земельного контроля по КАС РФ?

Сысоева О.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании вынесенного 17 июля 2019 года администрацией г.о. Самара постановления № 0 о сносе самовольной постройки - гаража, на земельном участке площадью 25,4 кв.м.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что гараж не является самовольной постройкой, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса, в настоящее время решается вопрос о признании права собственности на гараж.
Согласно отзыву администрации г.о. Самара на административный иск, основанием для подготовки и принятия оспариваемого постановления представленные администрацией Промышленного внутригородского района уведомление о выявлении самовольной постройки от 7 ноября 2018 года и актом муниципального контроля № 1 от 08 октября 2018 года.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по итогам плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка проведенной с 11.09.2018 по 08.10.2018 представителем администрации Промышленного внутригородского района 08.10.2018 составлен акт № 93, согласно которому выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь 25,4 кв.м. без оформленных прав на землю, что является нарушением положений ст.ст. 25,26 ЗК РФ и подпадает под действие ст. 7.1 КоАП РФ.
С целью контроля за устранением выявленного нарушения вместе с настоящим актом представителем администрации выдано Сысоевой О.А. предписание об устранение нарушений требований земельного законодательства в срок до 08.04.2019 года путем оформления правоустанавливающих документов на землю либо путем освобождения земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов. В дельнейшим решениями Промышленного внутригородского района по ходатайству Сысоевой О.А. срок исполнения предписания продлен до 10.03.2020 года.
Оцените доводы иска и возражения на него. Соответствует ли поданное административное исковое заявление положениями ст. 227 КАС РФ?

Байдак Зоя Михайловна

На студенческих сайтах вам помогут.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Задачи за деньги.

Я являюсь собственником земельного участка 39:20:010111:591 (категория — земли населённых пунктов, ВРИ по ЕГРН - "для садоводства"), расположенного в Калининградской области, Ладушкинский городской округ. Участок находится в территориальной зоне Ж-4, что согласно Правилам землепользования и застройки допускает индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Я подал заявление в Росреестр о внесении изменений в ВРИ на "индивидуальное жилищное строительство", однако получил отказ. Основание отказа - нахождение участка в границах СНТ "Ладушкинское" и ссылка на положения ФЗ № 217-ФЗ.

При этом:

СНТ "Ладушкинское" отсутствует в ЕГРЮЛ (не зарегистрировано как юридическое лицо);
в ГПЗУ указано, что документация по планировке территории (ППТ/ПМТ) не утверждена;
в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении участка в границах территории с утверждённым проектом межевания;
ограничения (сервитуты, ЗОУИТ, ООПТ и др.) отсутствуют;
участок образован в 2026 году из других участков, также без указания на утверждённую территорию СНТ.

Прошу оценить:

Насколько правомерен отказ Росреестра в данной ситуации?
Может ли ссылка на "территорию СНТ" без наличия зарегистрированного юрлица и утверждённой документации по планировке ограничивать смену ВРИ?
Применима ли в данном случае ч. 24 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ?
Каковы перспективы оспаривания отказа в суде (КАС РФ) и есть ли риски отказа?
Есть ли необходимость дополнительно доказывать отсутствие границ СНТ или достаточно сведений ЕГРН и ГПЗУ?»

Грачёв Георгий Владимирович

Отказ Росреестра представляется неправомерным при отсутствии зарегистрированного юрлица СНТ и утверждённой документации планировки. Зональность Ж-4 подтверждает допустимость изменения вида разрешённого использования. Оспаривание в административном порядке имеет высокие перспективы.

Но необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса отсутствуют ключевые детали!

Мне земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. На нем был возведен объект недвижимости, который принадлежал физическому лицу. Прав на земельный участок у физического лица не было, каких либо соглашений между мной и физическим лицом о порядке пользования не заключалось. Обращалась с иском в суд о сносе самоволки, дело прекратили, собственник здания умер. А сейчас выяснилось, что физик перед смертью продал свой объект и теперь ко мне пришел новый собственник с требованием предоставить ему землю. ЧТо делать в этой ситуации? Могу ли я оспорить договор купли продажи и на каких основаниях?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

В праве существует единство судьбы земли и здания. Договор вы не расторгните вы не сторона сделки, ваши права в той мере, при которой возможно расторжения договора не затрагиваются. Кроме того, вы не добьётесь сноса здания, из-за не соразмерности нарушенных прав, а вот выдел участка, необходимого для обеспечения обслуживания здания более вероятен. В таких спорах важно выстроить с самого начала правовую защиту для этого изучаются все документы, фактические обстоятельства, учитываются все правовые нюансы.

Байдак Зоя Михайловна

К покупателю постройки перешли права собственности на нее. Признать постройку самовольной, подлежащей к сносу шансов мало. Собственник постройки может требовать признать право собственности на земельный участок необходимый для обслуживания постройки. Оспорить договор купли-продажи постройки не удастся.

Пришел штраф , земельный участок огорожен забором , не понимаю законно ли это? Я являюсь физическим лицом , а штраф пришел как на юридическое лицо 45 тысяч рублей

Пячин Дмитрий Васильевич

Если штраф, как на юридическое лицо, то это незаконно. Но необходимо разбираться. Возможно это ошибка, а возможно к вам намерено применили такую санкцию.

Кто должен контролировать правильность выбора и регистрации в Росреестре ВРИ земельного участка физическим лицом ?

Пономарев Григорий Сергеевич

Здравствуйте, Сергей. Контроль за правильностью выбора вида разрешённого использования (ВРИ) земельного участка возложен на несколько органов одновременно.

По ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям и перевод между ними отнесены к компетенции органов местного самоуправления и региональных властей. Росреестр при регистрации вносит сведения о ВРИ на основании документов, представленных заявителем или поступивших в порядке межведомственного взаимодействия, но проверку соответствия ВРИ правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) не осуществляет - это функция органа архитектуры и градостроительства муниципалитета (ст. 30-32 ГрК РФ).

Если физическое лицо самостоятельно выбирает основной или вспомогательный ВРИ из перечня, допустимого по ПЗЗ, уведомлять органы власти не нужно - достаточно декларации через Росреестр. Но если выбранный ВРИ не соответствует зонированию территории, местная администрация вправе потребовать его изменения, а использование участка не по ВРИ влечёт административную ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ.

Практический совет: перед регистрацией ВРИ сверьтесь с картой градостроительного зонирования на сайте местной администрации или запросите выписку из ПЗЗ.

Если возник спор с администрацией или Росреестром по выбранному ВРИ, обращайтесь по контактам в карточке. Бесплатно разберу ситуацию и дам честный ответ.

Процко Ольга Михайловна

Здравствуйте! Регистратор Росреестра откажет в изменении ВРИ, если он не соответсвует правилам земелепользования и застройки муниципального образования

В 1992 году было издано постановление главы администрации N-ского сельского Совета, согласно которому закреплялся земельный участок площадью 0,25 га (25 соток) в посёлке Х. Участок предназначался под уже существующее строение 1956 года постройки.

Однако в 2002 году удалось оформить в собственность только 20 соток, поскольку на тот момент выделение большей площади не допускалось. Сейчас на оставшихся 5 сотках находятся наши постройки, и мы решили обратиться за помощью к земельным юристам.

В декабре 2023 года мы заключили договор с юридической компанией «А» (исполнитель — юрист С.) на комплексное сопровождение оформления участка. Согласно договору, юристы обязались выполнить:
1) согласование межевания,
2) подачу заявления о привязке участка,
3) досудебное обжалование в случае отказа.

Нами были полностью выполнены финансовые обязательства:
- 50 000 рублей перечислено в декабре 2023 года,
- 50 000 рублей перечислено в феврале 2024 года.
Итого: 100 000 рублей.

Однако исполнитель (юрист К.) выполнила работы только на 30 000 рублей (сопровождение межевания), о чём был составлен промежуточный акт. В процессе межевания выявились несоответствия с первоначальными замерами 2002 года, которые были устранены после согласования границ с соседями.

Летом 2024 года нам сообщили о переезде офиса в связи с ремонтом. Новый адрес: г. Санкт-Петербург, ул. П., д. Х, офис Y.

В 2024 году начались проблемы с документами:
- В марте подано заявление о перераспределении, но администрация потребовала личной явки;
- В сентябре получен отказ из-за несоответствия схемы требованиям земельного законодательства;
- В ноябре подано новое заявление, но ответ так и не поступил (по словам юриста М., уведомление не приходило на почту, поэтому документы не были забраны).

Весной 2025 года ситуация ухудшилась. Юрист М. сообщил об увольнении К., заявив, что она якобы присвоила деньги компании и забрала часть документов. Он убедил нас в перспективности судебного разбирательства.
При этом М. не сообщил, что теперь представляет другую организацию — ООО «Б». Мы заключили новый договор с ООО «Б» на сумму 160 000 рублей, полагая, что это продолжение сотрудничества с прежней фирмой. Первый платёж составил 53 000 рублей.

Далее выявились нарушения:
- В мае 2025 года М. уверял, что готовит иск;
- В июне он сообщил о «назначенном» судебном заседании на сентябрь, после чего мы перевели ещё 53 000 рублей;
- Позже сотрудник фирмы запросил дополнительные документы, сославшись на отъезд М. и необходимость новой доверенности.

В конце июля юрист В. сообщила, что иск не подавался, а заседание не назначалось. Она предложила нанять другого кадастрового инженера за 55 000 рублей, так как предыдущие работы были выполнены с ошибками.
По мнению В., изначально нужно было подавать не на перераспределение, а на восстановление границ по постановлению 1992 года. Однако кадастровый инженер утверждает, что:
- Постановление 1992 года лишь закрепило участок, а не установило новое право;
- Остальные документы подтверждают только 20 соток.
Юрист В. настаивает, что для земель, оформленных до 2002 года, ограничения не применяются, и восстановление границ — единственный верный вариант.
Позже выяснилось, что М. с начала 2024 года действовал от имени ООО «Б», скрыв смену юрлица. Сам он заявил, что уже не работает в компании, но «разберётся».
Текущая ситуация:
- Потеряно 106 000 рублей;
- Земельный вопрос не решён;
- Есть признаки недобросовестности юристов;
- Противоречивые мнения специалистов создали тупик.
Мы рассматриваем обращение в суд и правоохранительные органы для защиты прав и возмещения ущерба.
Вопросы:
1. Можно ли вернуть деньги по двум договорам?
2. Как правильнее оформить участок — через перераспределение или восстановление границ?
3. Есть ли в действиях юристов признаки мошенничества?

Мулеров Сергей Анатольевич

Оба пути и установление границ по постановлению 1992 года и перераспределение - они в целом правильные, т.к. иных путей нет. Дачная амнистия началась в 2006 году (именно тогда можно было легко оформить +500 соток), а сейчас уже поздно... Поэтому вариант с документами 1992 года 50 на 50. Придется объяснить суду, чего вы ждали 20-30 лет...

Сейчас надежнее перераспределение. Процедура отработана. Технические моменты необходимо было решать с кадастровым инженером. Для оформления перераспределения вообще юристы не нужны...

Что касается юристов...

Судя по всему была выявлена ошибка при межевании и устранена, т.е. формально пункты 1-2 выполнены. Досудебное обжалование - это вообще просто письмо в администрацию. Посути 100к отработаны...

Что касается документов. Если действительно вам закрепили в собственность 25 соток, а а отмежевали 20 - это одна ситуация, а если вам выделили участок 25 соток, а закрепили в собственность 20 - это другая.

Про ТУПИКИ.

Да бывает так, что есть два пути и не знаешь какой лучше. Юристу приходится выбирать путь, но платит клиент. Мне видится, что перераспределение в нынешних реалиях будет надежнее, чем суд по документам 1992 года. Если в перераспределении откажут, то тогда вариант 2. Хотя можно и наоборот, т.к. тут еще от стоимости выкупа земли зависит. Если к примеру чтобы выкупить ваш доп.участок нужно миллион рублей, то можно сначала пойти на суд ибо суд выйдет 200-300к.

Хотя судя по расценкам юристов которых вы выбираете может и дороже...

Обычно ведение земельного спора в одной инстанции 80-120к. Экспертиза земельная (понадобится) тоже 70-150к. Иные расходы до 50к (копии, схему составить, госпошлина и т.п.).

Чижов Алексей Алексеевич

Подготовьте исковое или претензионное заявление на возврат денег по договорам, ссылаясь на ст. 393 ГК РФ и другие нормы, подтверждая неполное исполнение обязательств и убытки.
Оформите земельный участок, ориентируясь на экспертизу юриста по восстановлению границ, либо подайте заявление о досудебном обжаловании отказов.
При подозрениях в мошенничестве обратитесь в полицию с заявлением, приложив доказательства и описав нарушения.
Вернуть деньги возможно через судебные и досудебные процедуры, оформить землю стоит на основании положений 1992 года после консультации с квалифицированным юристом, а действиям юристов можно дать правовую оценку с привлечением правоохранительных органов.

При проведении муниципального земельного контроля составляется план мероприятий на год (выездных обследований земельных участков). Позже при осуществление муниципального земельного контроля был выявлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, который зарос сорной растительностью, в данном случае собственнику данного участка необходимо выдать предостережение или предписание?

Никашин Кирилл Александрович

Добрый день.

В данном случае, поскольку выездное обследование не было плановым, собственнику земельного участка следует направить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Для юридической консультации можете обращаться по номеру в профиле.

Земля сельхоз назначения. Хочу продать елки как новогодние, где получить сопроводительные документы? Продажа с целью перепродажи
Коротко: ранее было предписание, убрать деревья, но возникает вопрос, как их вывезти- нужны сопроводительные документы. Принято решение, продать деревья как новогодние, но как их оформить?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Если было предписание убрать заросли на землях сх назначения, то нужно убрать, как раз продав деревья.

Пронягин Артем Сергеевич

Для продажи новогодних елок вам необходимо оформить сопроводительные документы. В этом случае вам потребуется электронный сопроводительный документ (ЭСД) на древесину, который является обязательным для перевозки леса.

Шаги для получения ЭСД:

Выбор удостоверяющего центра: Обратитесь в аккредитованный центр, чтобы оформить ЭСД.

Заполнение ЭСД: Укажите информацию о собственнике, отправителе, перевозчике, объеме и породе древесины. Также укажите пункты отгрузки и назначения.

Регистрация в системе ЛесЕГАИС: Все сделки с древесиной должны быть зарегистрированы в этой системе.

Если у вас есть предписание о вырубке деревьев, убедитесь, что вы действуете в соответствии с ним и имеете все необходимые разрешения для продажи.

Земля сельхоз назначения. Хочу продать елки как новогодние, где получить сопроводительные документы? Продажа с целью перепродажи
Коротко: ранее было предписание, убрать деревья, но возникает вопрос, как их вывезти- нужны сопроводительные документы. Принято решение, продать деревья как новогодние, но как их оформить?

Никашин Кирилл Александрович

Здравствуйте.

Для продажи ёлок нужны документы, подтверждающие право собственности на землю и деревья. Обратитесь в местные органы власти (администрацию, сельсовет) для уточнения порядка оформления документов на вывоз и продажу. Возможно, потребуется лесоустроительная документация.

Для юридической консультации обращайтесь по номеру в профиле.

Фазуллина Екатерина Александровна

Здравствуйте, Вам нужно обратиться в Лесничество или Министерство лесного хозяйства Вашего региона

После получения земельного участка в наследство, выяснилось, что сосед произвел самозазват части моего земельного участка.
Факт самозазвата подтвержден сотрудниками Росреестра и ими было вынесено предписание об устранении нарушений.
Сосед подал иск в суд о снятии моего участка с кадастрового учета и споре о границах участка.
Сосед третий собственник смешного участка.

Красильникова Наталья Александровна

Обязательно обратитесь за квалифицированной помощью, чтобы исключить все риски и усилить свою позицию в суде. На что ссылается сосед требуя снять ваш участок с кадастрового учета? Какие у него для этого имеются основания? Выходите со встречным иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Снитко Игорь Витальевич

Статья 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка.

Перед подачей жалобы на самозахват необходимо убедиться в следующем:

Право собственности. Нужно быть официальным владельцем участка.

Установленные границы. Необходимо проверить, внесены ли точные координаты границ участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Если границы не определены, необходимо провести межевание. Для этого следует обратиться к кадастровому инженеру.

На соседнем участке ИЖС собственник сдаёт в аренду землю под автобазу, в связи с этим я пишу жалобы в различные инстанции. Недавно пришёл очередной ответ от администрации города Одинцово, в котором выставлено предписание об устранении нарушений или изменения вида разрешённого использования земли до 16.03.2026.
Вопрос. Насколько легко будет соседу поменять вид разрешённого использования земли, и если это получится у него, то как с ним дальше бороться, ведь автобаза за забором сильно беспокоит?

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте, сменить назначение участка с «для жилья» на «для стоянки» трудно: нужно градостроительное заключение, публичные слушания, согласие всех соседей, решение администрации. Вы вправе на слушаниях проголосовать «против», а позже обжаловать разрешение в суде и прокуратуре. Пока вид не изменён, продолжайте жаловаться — Роспотребнадзор, ГИБДД, экология, и требуйте через суд прекратить хозяйственную деятельность на ИЖС.

В Квартале Вашутино г. Химки М.О. 2022г.установили на дороге общего пользования дороги шлагбаумы, была прокурорская проверка,где было выявлено ряд нарушений и вынесено предписание о демонтаже.Администрацией был вынесен приказ за номером 268 о демонтаже. Прошло 2.5 года Администрация писала отписки что не могут найти бригаду по их сносу хотя по сносу отводилось от 7 - 15дней через 2.5г. Администрация выносит приказ об отмены приказа 268 на новый 376 об отмены демонтажа. Выносит постановление от 30.11.2023г.за номером 1932 в котором сказано что дорога стала не общего пользования местного значения .По данным на сегодняшний день в ФГИС СКДФ номер 6483 ОП МГ 471 где на данный момент и установлен шлагбаум является дорога общего пользования плюс сквозной проезд. Обозначение ОП- Общего пользования.Данная инициативная группа под руководством Шаровым П. Имеет тесную связь с Администрацией г. Химки. Жалобы в генеральную прокуратуру спускают вниз, далее отписки нарушены ст. 12.33, 19.5,17.7 полный беспредел. Чтобы проехать к себе домой на 2026г.люди должны заплатить физическому лицу 2500р. Если бесплатно должен заказывать себе 5 пропусков и контролировать их ,чтоб не закончились. Забыл телефон или случайно потерял домой не попасть.

Василенко Василий Тихонович

Сергей, здравствуйте! Шлагбаум - барьер, застава, препятствие, преграда, и т.п. Для того и устанавливается. Он сам, его утановка и обслуживание стоит денег, плюс хлопоты об нем хороших людей тоже не безвозмездны. Мир материален, это закономерно.

Арахова Диана Алексеевна

Ваша ситуация — классический пример злоупотребления, когда неисполнение законного предписания привело к созданию платной преграды на дороге общего пользования. Действия администрации по смене статуса дороги вопреки данным ФГИС СКДФ и требованию денег за проезд являются незаконными.

Можно ли как нибудь вернуть выкупленный соседом участок земли, которым владела наша семья около 70лет. Изначально при строительстве дома в 1952 году на данный участок было выдано предписание на 20 лет засадить определенными растениями, земля принадлежала городу, так как это овраг и протекает ручей. Т. е. Оформлена в собственность она не была. Наша семья все годы ухаживала за территорией склона и берегом ручья, очищая от мусора. В этом году мы узнали, что год назад этот участок выкупил сосед. Нас об этом никто не уведомлял. Если вдруг стало можно эту землю оформить в собственность, мы бы сами это сделали. Можно ли как то вернуть нам эту землю?

Арахова Диана Алексеевна

Здравствуйте.

С юридической точки зрения, если участок ранее не был оформлен в собственность вашей семьи, а сосед приобрёл его на законных основаниях, вернуть этот участок возможно только в случае выявления нарушений при его продаже (например, если были нарушены ваши права или порядок уведомления), что требует детального анализа документов и обстоятельств сделки.

Арзуманян Раксана Владимировна

Городская земля (овраг, склон) обычно продается через аукцион. Если администрация выставляла участок на торги, информация об этом должна была быть опубликована официально. Если процедура была нарушена (например, границы участка наложились на ваши постройки или забор), сделку можно оспорить. Если сосед оформил это как прирезку к своему участку, то по закону (ст. 39.28 Земельного кодекса РФ) это возможно только в определенных случаях. Если этот кусок земли граничит с вашим участком так же, как и с соседским, у вас были равные права, и администрация могла быть обязана рассмотреть интересы всех смежных землепользователей.

Ситуация: купил не отмежёванный ЗУ, на котором, согласно Св-ва о праве собственности, на участке, в той его части, который был у прежних собственников в аренде, стоит баня. В аренду вступить не успел. Власти против его предоставления мне.
Могут ли местные власти выдать мне предписание о сносе, либо могу надеяться на оставление земли под баней за собой на основании ст. 35 ЗК ти 271 ГК РФ ?

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте, если баня — законный объект недвижимости, а не самовольная постройка, у вас есть сильный довод: право пользоваться землей под ней переходит вместе с объектом по ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но эти нормы не защищают самовольную постройку. Поэтому риск сноса зависит прежде всего от статуса самой бани и документов на нее.

Гришин Антон Владимирович

1. Согласно **ст. 271 ГК РФ** и **ст. 35 ЗК РФ**, вы как новый собственник бани получаете право пользования частью участка, занятой постройкой и необходимой для её использования, на тех же условиях, что и прежний владелец.
2. Это право возникает автоматически при переходе собственности на недвижимость — даже если вы не успели вступить в аренду.
3. Если баня возведена правомерно и учтена в ЕГРН, основания для предписания о сносе отсутствуют.
4. Местные власти не вправе произвольно требовать сноса — принцип единства судьбы земли и объектов на ней защищает ваши права.
5. При споре вы вправе отстаивать свои права в суде, ссылаясь на указанные нормы закона.

Добрый день!
В интернете (в т.ч. на сайтах администраций различных регионов) пишут, что в рамках муниципального земельного контроля по результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений. Но нигде не дают ссылку на пункт закона. 248-ФЗ отсылает к отраслевым нормам. Подскажите, пожалуйста, пункт или статью, где это написано. Спасибо всем за ответы!

Грачёв Георгий Владимирович

По земельному законодательству выездное обследование является формой контроля без взаимодействия с контролируемым лицом. По его результатам предписание не выдаётся - это прямо следует из норм о муниципальном земельном контроле, регулирующих виды контрольных мероприятий и допустимые решения по каждому из них. Данное ограничение применяется именно потому, что выездное обследование не предполагает возбуждения дела об административном правонарушении и не является полноценной проверкой - по его итогам возможно лишь инициирование иных форм контроля. Какое именно нарушение было выявлено в ходе выездного обследования и какие действия орган муниципального контроля предпринял после его проведения? Важно учитывать, что в практике муниципального земельного контроля органы нередко ошибочно оформляют результаты выездного обследования как основание для немедленного предписания, тогда как без последующего назначения инспекционного визита или документарной проверки такое предписание является незаконным и успешно оспаривается в суде. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!