-
Вопрос № 00201251
В гражданском процессе по ходатайству стороны Ответчика назначена экспертиза по установлению давности изготовления документов, на исследование отправлено 3 договора дарения денежных средств от 2023 года. Вывод экспертов по одному договору, что он изготовлен в 2025 году, а два других НПВ. Истцом заказана рецензия, которая выявила нарушение выбора методик исследования и прочее. Допрошен один из 2-х экспертов, допрошены свидетели которые писали договоры и дарили деньги( с подтверждением откуда у них денежные средства, которые они подарили) Истцом подано ходатайство о повторной экспертизе документа по которому вывод не соответствует реальной дате. Судья отправила запросы в учреждения для проведения экспертизы, на депозит суда Истец перевел пол суммы ориентировочной стоимости экспертизы одного документа, после чего судья потребовал пополнения депозита на более крупную сумму для проведения экспертизы всех трех документов, либо предлагает Истцу отказаться от назначения повторной экспертизы. Определения суда после двух заседаний с момента подачи ходатайства о повторной экспертизы еще нет, учреждение не назначено, стоимость экспертизы не известна точная. Истец настаивает на повторной экспертизе одного документа и пополнению депозита после определения суда и указания стоимости экспертизы. Как понимать позицию судьи, которая при назначении первой экспертизы, по ходатайству стороной Ответчика действовала по другому, т.е. в кротчайший срок вынесла определение и сумма на депозите ее не смущала. Но на Истца оказывается давление, либо плати за экспертизу всех документов или откажись... Истец подтвердил действительность договоров, показаниями дарителей, что деньги дарили в 2023 году, Стоит вопрос в повторной экспертизе,нужна ли она, будет ли точный результат после проведения первой экспертизы, так как части документов подверглись исследованию. Истец не намерен затягивать процесс, как действовать Истцу?
Добрый день, Ангелина.
Первую экспертизу просил Ответчик, заявляя о фальсификации. Судья был обязан проверить это ключевое утверждение. Теперь экспертизу просит Истец, опровергая выводы эксперта. Судья перекладывает на Истца все риски и расходы.
Судья требует оплату за три документа, так как они связаны одной цепочкой событий (дарение денег в 2023 году). Если выдать определение только по одному документу, Ответчик может заявить, что два других договора («НПВ») тоже подделаны. Судья хочет исключить любые сомнения за ваш счет.
Требование доплатить крупную сумму без точной калькуляции или отказаться от ходатайства — это частый способ судей снизить нагрузку и ускорить процесс. Судья проверяет Истца на решительность и финансовую готовность.
Ни в коем случае не поддавайтесь на устные предложения судьи забрать ходатайство. Отказ от повторной экспертизы будет расценен судом как согласие с выводами первой экспертизы (что документ создан в 2025 году). Это приведет к проигрышу дела.
Зафиксируйте письменно, что вы оспариваете вывод только по конкретному договору. По закону суд не может навязывать вам экспертизу тех документов, которые вы исследовать не просите, и заставлять вас платить за них.
Убедитесь, что ваша рецензия на первую экспертизу официально приобщена к материалам дела. В суде апелляционной инстанции (если до этого дойдет) эта рецензия и факт того, что судья не давал назначить повторную экспертизу, станут главным основанием для отмены решения.
Какой размер доплаты (примерно) она требует устно? Какова общая сумма иска или ценность этих договоров для исхода дела?
Устно требует еще 100 тыс.(20 на депозите, 4 стоимость озвучена одним Экспертным учреждением) Договоры на 2, 5 мл в обей сумме
Позиция судьи процессуально уязвима - при назначении повторной экспертизы суд обязан вынести определение с указанием учреждения и стоимости, только после чего сторона пополняет депозит. Настаивайте на этом порядке письменно. Свидетельские показания дарителей с подтверждением источника средств уже сформировали доказательственную базу, однако повторная экспертиза по 1 документу процессуально обоснована - она устранит противоречие между заключением и иными доказательствами. Вы заявили ходатайство о повторной экспертизе именно 1 документа или всех 3? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! На практике суды в спорах о давности изготовления документов нередко используют процессуальный рычаг "оплати или откажись" именно тогда, когда первичное заключение процессуально уязвимо и рецензия это зафиксировала - это типичная связка давления, против которой работает письменное заявление с требованием вынести определение в установленный законом срок и указанием на нарушение принципа равноправия сторон, поскольку ответчику аналогичный порядок не применялся. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист в области гражданского процессуального права Грачёв Георгий!
Судья не обязательно действует предвзято, её логика продиктована процессуальной практикой и желанием подстраховать судебное решение. Страховка от отмены решения: если судья назначит повторную экспертизу только одного договора, Ответчик в апелляции заявит, что суд необоснованно проигнорировал два других документа с выводом «НПВ» (не представилось возможным установить). Судья стремится закрыть вопрос сразу по всему пакету документов. Гарантия оплаты: суды часто сталкиваются с ситуацией, когда экспертиза проведена, а стороны отказываются её оплачивать. Судья требует деньги на депозит до вынесения определения, чтобы гарантировать оплату экспертному учреждению. Судейское усмотрение: по закону суд не обязан назначать повторную экспертизу только потому, что сторона принесла рецензию. Для судьи рецензия — это лишь частное мнение другого специалиста.
Позиция судьи основана на изменившемся порядке с 02.08.2024: экспертиза назначается только после внесения средств на депозит (ч.4 ст.79, ч.1 ст.96 ГПК РФ). При первой экспертизе (по ходатайству ответчика) требования были иными. Истец вправе настаивать только на повторной экспертизе одного документа (ст.87 ГПК РФ). Отказ оплачивать все три договора не является давлением, так как суд не обязан назначать экспертизу без полной предоплаты. Точный результат повторной экспертизы не гарантирован.
Что делать: письменно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы только по одному договору, указав, что рецензия подтверждает сомнения. Просить суд запросить точную стоимость и вынести определение, а не требовать неопределенную сумму.
