- Вчера в 11:37
Получено заключение эксперта об установлении давности документа. Документам более более 2,5 лет с даты составления. Было три документа, один по заключению экспертов установлен , что ему год, два других - не предоставляется возможным. Предоставлена рецензия на экспертизу с указаниями ошибок( выбор методики не обоснован и прочее. Есть показания свидетелей которые писали этот документ. Какое решение судья примет по этим документам? нужно ли ходатайствовать о повторной экспертизе и кто ее должен оплатить (если изначально об экспертизе ходатайствовала другая сторона и предпринимала действия для подобного не качественного заключения) и ходатайствовать об исключений из доказательств данную экспертизу как не качественную и с нарушениями? Эксперты вызваны в суд для допроса. Как избежать оплаты повторной экспертизы стороной, подавшей рецензию и быть уверенной в том, что повторная экспертиза будет честная и качественная?
Добрый день.
- Экспертиза как и показания свидетелей для судьи равные по значимости доказательства согласно АПК РФ, но исходя из правоприменительной практики судьи доверяют экспертизе больше. А этом значит, если экспертиза установила факт, то суд будет руководствоваться экспертизой, а если экспертиза сочла невозможным дать ответ на поставленный вопрос - то тогда суд будет учитывать показания свидетелей.
- При наличии ошибок в экспертизе и рецензии на нее если Вам это надо, конечно можно ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
- Экспертизу оплачивает тот кто о ней просит, а в итоговом судебном акте расходы на нее распределяются между сторонами в зависимости о результата рассмотрения иска.
- Исключать экспертизу из числа доказательств судья не будет, так как отсутствует такой механизм.
- Для гарантий по проведению повторной экспертизы я бы рекомендовал созвониться с экспертным учреждением (экспертом), которому Вы планируете поручить проведение повторной экспертизы и выяснить с ним эти вопросы, в том числе и возможность предоставления ответов на поставленные вопросы.
Ходатайствуйте об исключении экспертизы. Приложите рецензию и укажите, что методика не обоснована, выводы недостоверны, а значит, заключение является ненадлежащим доказательством (ст. 55, 56 ГПК РФ). Покажите, что неясности не устранены.
Тщательно готовьтесь к допросу эксперта. Эксперт уже вызван — это ваш шанс. Задавайте вопросы строго по рецензии: почему выбрана эта методика, почему не определена давность части документов, как интерпретировать результаты. Если эксперт запутается или не ответит, суд это заметит.
Если суд всё же назначит новую экспертизу, ходатайствуйте о том, чтобы расходы были возложены на сторону, которая изначально представляла некачественную экспертизу (ст. 98 ГПК РФ). Укажите, что они злоупотребили правом, предоставив заведомо недостоверное заключение.
Для страховки качества заявите конкретную экспертную организацию с хорошей репутацией и предоставьте суду вопросы, которые должны быть на разрешение, чтобы исключить неполноту исследования.
