-
Вопрос № 00194311
Если у представителя истца было
судебное дело в котором при
назначении судебной психолого
психиатрической экспертизы
были те же эксперты и таже
экспертная организация что и у
истца и у обоих экспертиза не в их пользу то это повод для
признания данной экспертизы
недопустимым доказательством?
Само по себе совпадение экспертов и организации в двух разных делах не является безусловным основанием для признания заключения недопустимым доказательством. Необходимо заявить отвод экспертам, обосновав их заинтересованность либо иную предвзятость процессуальными доводами. Какие конкретные обстоятельства указывают на заинтересованность экспертов именно в Вашем деле - наличие служебной, имущественной или иной личной связи с противоположной стороной? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! В делах о судебной психолого-психиатрической экспертизе оспаривание заключения требует строгой последовательности: заявление отвода эксперту, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в иной организации, одновременное ходатайство о вызове эксперта для допроса. Без этой связки даже очевидная предвзятость судом игнорируется, а заключение остаётся в деле как допустимое доказательство. Из практики: в большинстве случаев суды отклоняют ходатайства об отводе при формальном несоответствии оснований процессуальным требованиям, поэтому каждое основание должно подкрепляться конкретными документальными доказательствами. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист в области гражданского процессуального права Грачёв Георгий!
Нет, сам по себе этот факт не является автоматическим поводом для признания экспертизы недопустимым доказательством. В российском процессуальном праве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) суды оценивают беспристрастность экспертов по строго определенным критериям. Участие тех же экспертов в другом, совершенно чужом деле представителя не доказывает их предвзятость в данном процессе.







