-
Вопрос № 00191874
Весной 2025 года покупатель, проходя через ксо, не пробил один из товаров - сыр стоимостью 129 руб. Спустя пару недель во время посещения магазина к этому покупателю подошёл один из сотрудников и объявил, что видел, как товар не был оплачен, после чего вызвал участкового. На извинения и предложения оплатить товар пост-фактум сотрудник отвечал отказом, на вопрос "за что?" - "за тупость".
Участковые прибыли, был составлен протокол, покупателя увезли в отделение полиции, сфотографировали и сняли след ботинок. При опросе выяснилось, что все остальные товары в чеке за тот день были оплачены - был предъявлен электронный чек из приложения магазина. Покупателя отпустили, участковый поехал смотреть камеры, и в итоге все решилось тем, что покупатель уже вечером вернулся и просто заплатил 129 рублей за такой же товар. Участковый сказал, что все в порядке и что дела никакого заводить не будет.
Спустя примерно год при попытке вновь посетить данный магазин покупатель был вновь встречен тем же сотрудником и угрозой - либо уходите, либо сотрудник вызывает полицию снова. При этом никаких противоправных действий совершено не было; человек просто зашёл в магазин с намерением купить продукты.
Является ли данная ситуация законной?
Действия сотрудника магазина при повторном визите - незаконны. Покупатель вправе посещать магазин; угроза вызова полиции без оснований квалифицируется как самоуправство либо самовольное ограничение прав гражданина. Вы подавали письменную жалобу на действия сотрудника магазина руководству торговой организации или в надзорные органы? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! На практике подобные ситуации решаются иначе, чем кажется на первый взгляд: требование "покинуть магазин" без составленного акта, без зафиксированного нарушения и без законного основания - это уже деликт со стороны работодателя, поскольку сотрудник действовал в рамках трудовых функций. Из разобранных дел аналогичной категории в большинстве случаев ключевым доказательством становилась именно видеозапись с камер торгового зала, а не показания сторон. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист по защите прав потребителей Грачёв Георгий!







