Верховный суд?

1)На л.5 письменного протокола с 46 по 50 минуту судебного заседания не отражено мое ходатайство об истребовании медицинских документов. Там только отражено где судом ставится вопрос о запросе мед документов с онкодиспансера и психушке а где я подавал ходатайство и где суд выслушав мнение представителя ответчика Шипилову Т.В. о том что не нужно истребовать карту и журнал из скорой медицинской помощи отклонил истребовать данную информацию хотя я объяснил что данная мед документация очень сильно бы сыграла решающую роль при проведении судебной психолого психиатрической экспертизы и принятия решения а также при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанции. Это подтверждается аудиозаписью и расшифровкой предварительного судебного заседания. Также письменные протокола судебных заседаний очень отличаются от аудиозаписей судебных заседаний, что очень сильно меняет смысл происходящего в судебных заседаниях и также это могло повлиять не в мою пользу при обжалованиях в апелляционной и кассационной инстанциях.
2) Отказ истребовать медицинские документы в полном объёме а именно карту вызывов и журнал вызовов скорой помощи, которые очень сильно бы сыграли решающую роль при проведении судебной психолого психиатрической экспертизы и принятия решения а также при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанции, также отклонены ходатайства об истребовании журналов выездов и табель рабочего времени инженера роскадастра Луневой О. Д. а также ходатайство назначении почерковедческой экспертизы (судебное заседание от 18.04.2025 года), где судья мотивирует отказ этого ходатайства тем, что данное ходатайство направлено на установление фактов, которые не являются основанием для оспаривания сделки в связи с чем является неотносимым доказательством по делу и перед этим же принял мое уточнённое исковое заявление к производству в котором одним из оснований как раз таки несоответствие подписи моего отца на договорах дарения. Данное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью и расшифровкой судебного заседания от 18.04.2025 года и скриншотом расписания судебных заседаний с сайта суда, где отражено что дело начато сначала из за изменения исковых требований.Также мною было подано ходатайство о допросе врача Колесниковой которая назначала препараты для моего больного онкологией отца для оценки его состояния но судья и его отклонил. Также 14.03.2025 года на предварительном судебном заседании судьей было удовлетворёно мое ходатайство о допросе свидетелей в количестве 6 человек в итоге 01.04.2025 на судебном заседании они не были опрошены а были опрошены всего два свидетеля и то 15.05.2025 г., также на судебном заседании от 09.09.2025 года моим представителем адвокатом Мужельским были поданы ходатайства о допросе экспертов так как к ним возникли вопросы связанные с судебной психолого психиатрической экспертизой но судья отклонил данное ходатайство, мотивировав это тем что моим представителем не разысьяно для чего нужно опрашивать данных экспертов когда он ясно и понятно объяснил что Вот в части, в части оценки его состояния здоровья и принимаемых препаратов для дачи разъяснений по исполненному ею заключению, которое на странице девятой Алешкевич указано в заключении. Значит, обосновывает свои выводы, что якобы мой отец Дробышев А. В. В указанный период был здоров особенно возможен, что противоречит вообще сведениям, которые доложили свидетели в заседании, тогда мой представитель подал ходатайство об отложении судебного заседания или просил объявить перерыв так как хотел привести дополнительных свидетелей которые подтвердили обстоятельства дела уже по другому основанию связанному с подчерком тем более как я уже говорил ранее не все свидетели были опрошены но судья снова отклонил.
3) Суд первой инстанции отклонил такие ходатайства как ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы, ходатайство об истребовании журналов выездов и табел